Решение № 2-850/2019 2-850/2019~М-3290/2018 М-3290/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-850/2019

Дело № 2 – 850 / 2019 Принято в окончательной форме 26.03.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 по доверенности (л.д. 62),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании дней простоем, взыскании оплаты, обязании предоставить отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», в котором указал, что работает в филиале ответчика по Ярославской области в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от 02.06.2014 № 67. 06.11.2018 истец обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Ответчик издал приказ о предоставлении отпуска с 19.11.2018 по 02.12.2018, с которым истец был ознакомлен. Оплата отпуска в установленный ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) срок работодателем произведена не была, в связи с чем истец 14.11.2018 заявил требование об оплате отпуска и о переносе даты его начала на 20.11.2018, однако получил отказ. 13.12.2018 истец получил расчетный листок за ноябрь 2018 г., из которого следует, что ответчик лишь имитировал оплату отпуска, поскольку начисления, относящиеся к отпуску, действительно присутствуют, но в части удержаний и в части выплат таких значений нет. Возможности поглощения (зачета) одного вида компенсации другим закон не допускает. Рабочие дни, пришедшиеся на период отпуска, являются для истца простоем, поскольку на рабочем месте истец присутствовать не мог. На основании изложенного ФИО1 просит признать рабочие дни 19-23, 26-30 ноября 2018 г. (10 рабочих дней) простоем и обязать ответчика оплатить их истцу, понудить ответчика предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.06.2017 по 02.06.2018 в количестве 14 календарных дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, уточнил, что оплата простоя ему должна быть произведена из расчета 811,42 руб. за каждый рабочий день, то есть всего в сумме 8114,16 руб., новый отпуск ему необходимо предоставить в период с 25 марта по 07 апреля 2019 г. Дополнительно пояснил, что в период с 19.11.2018 по 02.12.2018 на рабочем месте не находился, ежедневно ждал поступления оплаты, чтобы осуществить санаторно-курортное лечение. С суммами за отпуск, указанными в расчетном листке за ноябрь 2018 г. (8114,16 и 1352,36 руб.), истец согласен, однако данные суммы фактически не выплачены.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 57-59), пояснили, что оплата отпуска была истцу начислена в сумме 9466,52 руб., но при этом принята к зачету сумма компенсации за 13,15 дней неиспользованного отпуска в размере 9808,72 руб., которая была выплачена истцу ранее при увольнении 29.12.2017, впоследствии признанном незаконным.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора № 67 от 02.06.2014, в соответствии с которым истец был принят на работу в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с 02 июня 2014 г. на должность <данные изъяты> в отдел нормализации баз данных, согласно дополнительному соглашению от 25.12.2015 к трудовому договору истец переведен на должность <данные изъяты> межрайонного отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с 01 января 2016 г.Приказом директора филиала от 29.12.2017 № 158-ЛС ФИО1 уволен 29 декабря 2017 г. в связи с сокращением численности или штата работников организации. При этом ему была выплачена компенсация за 13,15 дней неиспользованного отпуска в сумме 9808,72 руб. (расчет – л.д. 61).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.09.2018 (л.д. 39-44), увольнение истца признано незаконным, ФИО1 восстановлен в прежней должности с 30.12.2017.

Приказом и.о. директора филиала от 06.11.2018 № 500-О ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 02.06.2017 по 01.06.2018 на 14 календарных дней с 19 ноября 2018 г. по 02 декабря 2018 г. (л.д. 7). С приказом истец ознакомлен под роспись, фактически данные дни отдыха использовал.

Во исполнение обязанности по оплате отпуска ответчиком произведены истцу начисления в сумме 8114,16 руб. за период с 19 по 30 ноября 2018 г. и в сумме 1352,36 руб. за период с 1 по 2 декабря 2018 г., что отражено в расчетном листке за ноябрь (л.д. 11). Также из расчетного листка усматривается, что работодателем произведен зачет начисленных отпускных выплат с компенсацией за неиспользованный отпуск при увольнении 29.12.2017 в сумме 9808,72 руб.

Остальные начисления, указанные в расчетном листке, касаются оплаты фактически отработанного времени за ноябрь 2018 г., а также оплаты за вынужденный прогул за период январь-май 2018 г., уменьшенной на сумму выходного пособия и сохраняемого среднего заработка.

Размер оплаты за отпуск и размер компенсации за неиспользованный отпуск истцом не оспариваются.

Суд полагает, что действия работодателя по зачету компенсации за неиспользованный отпуск являются правомерными, исходя из следующего.

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Поскольку увольнение признано незаконным, то все связанным с ним действия ответчика также являются незаконными, в том числе и выплата компенсации за неиспользованный отпуск. При восстановлении на работе и сохранении трудовых отношений сторон истец утратил правовые основания для получения компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ее выплата предусмотрена ТК РФ исключительно на случай увольнения. Фактически данная выплата компенсирует часть не использованного работником отпуска и в силу ст. 127 ТК РФ является формой реализации права на отпуск при увольнении работника. ТК РФ не предусматривает право на получение данной компенсации и одновременное предоставление отпуска с оплатой. Поэтому если работник, получивший компенсацию в связи с незаконным увольнением и восстановленный на работе, желает использовать отпуск в натуре (то есть, по сути, заявляет об изменении формы реализации права на отпуск), то работодатель вправе произвести перерасчет и предоставить данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые права истца ответчиком нарушены не были, оснований для квалификации предоставленного ФИО1 отпуска в качестве простоя, взыскании оплаты за него как за простой, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу новый отпуск и компенсировать моральный вред не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова