Апелляционное постановление № 22-5750/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 22-5750/2021

Судья Зарипов Т.Р. дело № 22-5750/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Петровой Г.И.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда города Казани от 27 мая 2021 года, по которому:

ФИО1, <дата>, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, имеющей инвалидность, судимый:

08 августа 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка

№ 3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

11 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка

№ 41 Советского судебного района Кировской области по части 1 статьи 171.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с применением статьи 70 УК РФ путем полного присоединения наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 08 августа 2017 года к окончательному наказанию в виде 1 года ограничения свободы и штрафа в размере 8 158 рублей 20 копеек.

25 мая 2019 года отбыл наказание в виде ограничения свободы, наказание в виде штрафа полностью не отбыто, остаток штрафа 5 060 рублей 17 копеек;

27 января 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства, с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи от 11 апреля 2018 года к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства.

11 февраля 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан неисполненная часть наказания по приговору мирового судьи от 27 января 2020 года заменена ограничением свободы на 4 месяца, неотбытый срок наказания составляет 46 дней;

07 декабря 2020 года по приговору Приволжского районного суда

города Казани по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, в силу статьи 73 УК РФ лишение свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год.

- осужден по статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 07 декабря 2020 года и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 27 января 2020 года и по приговору суда от 07 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Мера процессуального принуждения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, имея судимость по статье 264.1 УК РФ по приговору Приволжского районного суда города Казани от 07.12.2020, вступившего в законную силу 18 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года в период времени с 18-00 до 19-50 управлял автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона в состоянии опьянения в г. Казани.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание.

Ссылается на наличие у него инвалидности и иных тяжких заболеваний, а также малолетнего ребенка, что, по его мнению, не было в должной мере учтено судом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, несмотря на его позицию в суде, подтверждается показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, где он признавал факт управления 18.12.2020 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд обоснованно огласил данные показания в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием в них существенных противоречий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, он установил и зафиксировал с помощью прибора «Алкотектор» нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 18.12.2020, у ФИО1 при общении с ним были явные признаки алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО18 понятых, следует, что в их присутствие 18.12.2020 происходило медицинское освидетельствование ФИО1, зафиксировавшее его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 сотрудника бригады скорой помощи, при выезде на место ДТП было установлено, что пострадавший мужчина, ФИО1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поведение его было очень агрессивным.

Свидетель ФИО20 показала, что она была очевидцем дорожно-транспортного происшествия и именно ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, был за рулем автомобиля.

Из видеозаписи из патрульного автомобиля следует, что ФИО1 фактически признавал факт управления им автомобилем и совершения им ДТП.

Всем вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми.

Также надлежащая оценка дана судом и непризнанию подсудимым вины в совершении преступления.

Доказанность вины осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются, нет оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих суд обоснованно признал все указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства – инвалидность и наличие иных тяжких заболеваний, малолетнего ребенка, а также его характеристики и состояние здоровья близких родственников.

С учетом того, что ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения и всех данных о его личности, неоднократно судимого, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о применении положений статьей 64, 74 УК РФ, а также сохранения условного осуждения по приговору суда от 07.12.2020 судом обсуждался, таких оснований суд обоснованно не усмотрел.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания.

Вместе с тем, как правильно указал прокурор в суде апелляционной инстанции, формулировка дополнительного наказания, назначенного ФИО1, не в полной мере соответствует требованиям закона, в связи с чем в этой части приговор суда подлежит изменению.

Вносимые изменения не влияют на суть принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на 3 года, вместо лишения права управления транспортными средствами на 3 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: