Решение № 12-309/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-309/2018

Материал № 12-309/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Белово «24» октября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Вдовина В. М.,

лица, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 от 20.07.2018 года № 446/08-АДМ-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 от 20.07.2018 года № 446/08-АДМ-2018 должностное лицо – директор по коммунальному хозяйству МБУ «СЗ ЖКХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.32.5 ч.1 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 в Беловский городской суд Кемеровской области подана жалоба на вышеуказанное постановление от 20.07.2018 года № 446/08-АДМ-2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал объяснения.

Представитель Антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 7.32.5 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, 15.07.2018г. постановлением прокурора г. Белово в отношении должностного лица-директора по коммунальному хозяйству МБУ «СЗ ЖКХ» ФИО1 было возбуждено дело по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть. 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует:

Прокуратурой г. Белово рассмотрено обращение генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш-холдинг» ФИО6 о нарушении бюджетного законодательства и законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части своевременности оплаты муниципальным заказчиком обязательств по исполненным муниципальным контрактом, по результатам которого было возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5.

20 июля 2018г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - ФИО2, было вынесено постановление № 446/08-АДМ-2018 о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которым ФИО1 был признан виновном в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КРФоАП с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015г. между муниципальным образованием «Беловский городской округ» в лице Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» (заказчик) и ООО «Энергомаш-холдинг» (подрядчик) заключен

муниципальный контракт №468-ЮР на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту наружного (уличного) освещения на территории города Белово и поселков в 2016году.

В пунктах 1.4, 1.5. контракта установлен период выполнения работ: с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. Цена контракта сложилась по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме и составляет 8 998 485 руб. 69 коп.

Обязательство по оплате за выполненные работы по муниципальному

контракту от 28.12.2015г. № 468-ЮР заказчиком не исполнено, подрядчиком в адрес последнего 01.11.2017 г. была направлена досудебная претензия от 27.10.2017г. В ответ на досудебную претензию заказчик сообщил, что окончательный срок оплаты работ, предусмотренный контрактом- до 31.12.2017г. еще не наступил.

Факт нарушения МБУ «СЗ ЖКХ» срока оплаты работ по муниципальному контракту № 468-ЮР от 28.12.2015, подтверждается представленными в прокуратуру города письменными объяснениями директора МБУ «СЗ ЖКХ» ФИО1

Согласно срочному трудовому договору директора МБУ «СЗ ЖКХ» №611 от 03.10.2016, заключенному между Администрацией Беловского городского округа и ФИО1, должностной инструкции, директор МБУ «СЗ ЖКХ» обязан обеспечивать выполнение, установленных Уставом Учреждения его основных функций, а также договорных, кредитных, арендных, расчетных обязательств, договоров и обязательств учреждения.

Согласно распоряжения Администрации Беловского городского округа от 03.10.2016 № 3747-p «О приеме работника на работу», срочного трудового договора №611 от 03.10.2016 и должностной инструкции директором МБУ «СЗ ЖКХ» с 04.10.2016 являлся ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением о приеме на работу, срочным трудовым договором от 03.10.2016г., должностной инструкцией, распоряжением о прекращении трудового договора, информацией от 15.06.2018г., объяснениями ФИО1, Уставом МБУ «СЗ ЖКХ» и иными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.7.32.5 КРФ об АП на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Всем доказательствам по делу руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Исследовав представленные материалы дела, судья не усматривает процессуальных нарушений при их составлении, в том числе и по порядку привлечения ФИО1 к административной ответственности.

По мнению суда, выявленные руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 нарушения должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В действиях должностного лица – директора по коммунальному хозяйству МБУ «СЗ ЖКХ» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении сроков оплаты по муниципальному контракту № 468-ЮР от 28.12.2015, что противоречит требованиям части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом ст. 4.1 КРФобАП.

Жалоба ФИО1 сводится к переоценке доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления и его доводы не имеют существенного значения.

Оснований для отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 от 20.07.2018 года суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 от 20.07.2018 года № 446/08-АДМ-2018 о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора по коммунальному хозяйству МБУ «СЗ ЖКХ» ФИО1 по ч.1 ст.7.32.5 КРФоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина