Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-1111/2018 М-1111/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Принято в окончательной форме 22.10.2018 г.

Дело № 2-1157/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.05.2018 года ФИО2 публично (на улице, в присутствии иных лиц) оскорбил ФИО1 в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство, чем причинил физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании из-за случившегося, испытании душевного дискомфорта, нахождении в подавленном состоянии. Нанесенное оскорбление задело чувство собственного достоинства, вызвало необходимость принимать успокоительное. Также ФИО1 была вынуждена принимать участие в судебных заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котором давать объяснения по факту нанесения оскорбления и переживать еще раз случившееся. Постановлением мирового судьи ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту нанесения ей оскорбления.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что 04.05.2018 года ФИО2 на улице в <адрес> в присутствии соседей, в числе которых была ФИО3, друга ее сына ФИО4, назвал ее <данные изъяты>, чем унизил ее честь и достоинство, поскольку таковой она не является. ФИО2 не приносил ей извинений за нанесенное оскорбление, виновным себя не считает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 04.05.2018 года не оскорблял, только высказывал претензии по поводу того, что ее сын на тракторе потащил через поле сломанный автомобиль.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-273/2018 в отношении ФИО2, оценив все в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018 года в 14.00 часов ФИО2 в районе дома <адрес> высказал в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме – назвал проституткой. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского муниципального района Ярославской области, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, совершенное в отношении ФИО1

Доводы ответчика о том, что оскорбление ФИО1, он не наносил, суд считает необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих возражений ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства его причинения, отношение ответчика ФИО2 к произошедшему, не принесшего ФИО1 извинений, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич