Решение № 2-1513/2020 2-1513/2020~М-1556/2020 М-1556/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1513/2020

Дело № 2-1513/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002255-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

02 ноября 2020 года

гражданское дело по иску КПК «СОГЛАСИЕ» к наследственному имуществу К., ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Кредитный потребительский кооператив «СОГЛАСИЕ» (далее по тексту – КПК «СОГЛАСИЕ»), обратился в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.11.2019 между КПК «СОГЛАСИЕ» и К. был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику К. был предоставлен заем в размере 29900 рублей, срок возврата займа – до 06 ноября 2020 года включительно. Договор считается заключенным с момента первого списания денежных средств (части займа) со счета займодавца или выдачи денежных средств из кассы займодавца заемщику и действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком всех обязательств по настоящему договору. Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 57,60% годовых.

Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.11.2019.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу (Приложение 1 к Договору о предоставлении потребительского займа, являющееся его неотъемлемой частью).

Так же имеется приложение к договору займа График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов полученного К. займа, с которым он ознакомлен, и согласие, с условиями которого он выразил путем его подписания без разногласий и замечаний.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предусмотрено п.4.3.2 договора займа. Платежи заемщиком не производились.

Согласно расчета, задолженность по данному займу на 06.07.2020 составляет 41 377 рублей, в том числе остаток задолженности по займу – 29 900 рублей, проценты за пользование займом – 11 477 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер. Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Просит взыскать с наследников умершего К., в пользу КПК «СОГЛАСИЕ» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от 07.11.2019 в размере 41 377 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 31 коп..

Определением Киселёвского городского суда от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 – сын умершего и ФИО1 – супруга умершего К.

В судебное заседание представитель истца КПК «СОГЛАСИЕ» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно просительной части иска, представитель истца просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «СОГЛАСИЕ».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам, и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

В силу статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании письменного заявления К. о принятии его в пайщики КПК «СОГЛАСИЕ» и заявления на получение займа (л.д.9), 07 ноября 2019 года между Кредитным потребительским кооперативом «СОГЛАСИЕ» (займодавец) и К. (заёмщиком) был заключен договор о предоставлении потребительского займа № (л.д.12-14).

В соответствии с индивидуальными условиями договора займодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 29900 рублей под 57,60% годовых на срок до 06 ноября 2020 года включительно.

Предоставление указанной суммы займа заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 ноября 2019 года (л.д.10).

В соответствии с п.1.1 договора о предоставлении потребительского займа заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в соответствии с условиями договора.

Порядок и сроки возвращения суммы займа и уплаты процентов оговорены в договоре, а также указаны в графике платежей, являющемся приложением №1 к договору займа (л.д.15). В соответствии с данным графиком, заёмщик должен ежемесячно до 07-го числа месяца вносить в кассу истца платеж в размере, указанном в графике (3335,53 рублей ежемесячно, последний платеж – 3335,57 рублей).

При нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.12 индивидуальных условий договора о предоставлении потребительского займа № от 07 ноября 2019 года).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщик К. исполнял обязательства по договору займа ненадлежащим образом – платежи не вносил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по данному займу на 06.07.2020 составляет 41 377 рублей, в том числе остаток задолженности по займу – 29 900 рублей, проценты за пользование займом – 11 477 рублей. (л.д.6)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти К. не имеется. Свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию никому не выдавалось, состав наследственного имущества не известен (л.д.54), что также подтверждается ответами нотариусов Киселевского нотариального округа.

По сведениям, представленным начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску, согласно базы ФИС ГИБДД, за К. транспортные средства не зарегистрированы.

Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Киселёвска суду были предоставлены выписки записей актов о государственной регистрации:

- рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями которого являются К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К. и п. (ФИО3) ФИО4.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти К. являются ФИО2 и ФИО1

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, К. являлся участником общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты>) на квартиру, площадью 50,9 кв.м., расположенную <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими участниками общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты>) на квартиру, площадью 50,9 кв.м., расположенную <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 Право собственности было зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления по вопросам миграции УВМ ГУМВД России по КО ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по настоящее время, что также подтверждается копией паспорта, а также выпиской из поквартирной карточки от 28.09.2020, т.е. она была зарегистрирована совместно с наследодателем на момент его смерти и продолжает проживать по данному адресу, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, проживая на момент смерти совместно с наследодателем, и продолжая пользоваться наследственным имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после его смерти, ФИО1 своими действиями фактически приняла наследство, открывшееся после смерти К..

ФИО2 является сыном К., а также его наследником. Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 не принял наследство после смерти своего отца. Сведениями о фактическом принятии наследства ФИО2 суд не располагает, доказательств этому стороной истца не представлено. Кроме того, на момент смерти наследодателя совместно по указанному выше адресу ФИО2 не проживал, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от 28.09.2020.

Исходя из чего, следует, что ФИО2 не является наследником после смерти своего отца и не отвечает по его долгам. В связи с чем, взыскание с него, как с наследника К. задолженности по договору займа производиться не должно.

Из представленного истцом расчёта (л.д.6) следует, что по состоянию на 06.07.2020 общая задолженность по договору займа составляет 41 377 рублей, из них: остаток задолженности по займу – 29 900 рублей, проценты за пользование займом – 11 477 рублей.

Расчёт задолженности судом проверен и признан верным. Сумма задолженности по размеру и порядку формирования ответчиком ФИО1 не оспорена.

Включение истцом в цену иска процентов является правомерным.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Смерть К. не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, а наследник ФИО1, фактически принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика ФИО1 суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества ими не заявлено.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, представленными истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесённые истцом, состоят из государственной пошлины в размере 2 041 рубль 31 коп., что подтверждено платёжным поручением № от 17 августа 2020 года (л.д.5). Размер государственной пошлины определен верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в сумме 2 041 рубль 31 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СОГЛАСИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОГЛАСИЕ» задолженность К., умершего ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа № от 07.11.2019г. в сумме 41 377 (сорок одна тысяча триста семьдесят семь) рублей, в том числе остаток задолженности по займу в сумме 29 900 рублей и проценты за пользование займом в сумме 11 477 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОГЛАСИЕ» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 041 (две тысячи сорок один) рубль 31 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности К., умершего ДД.ММ.ГГГГ., по договору займа № от 07.11.2019г., Кредитному потребительскому кооперативу «СОГЛАСИЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020г.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.