Приговор № 1-515/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-515/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Андрейкина А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХомидоваЭраджаХомидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, гр. Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №14, и.о. мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, ФИО1, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, в нарушение п.п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - ПравительстваРФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Приус» (ToyotaPrius) г.р.з. № регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, когда на участке местности расположенном на проезжей части дороги вблизи <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие- наезд на автомобиль «Тойота Премио» (Toyota Premio) г.р.з. № регион. После чего на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты №2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенант полиции ФИО13., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1, законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 27 минут у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,379 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, срок погашения которого на ДД.ММ.ГГГГ. не истек, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 часов 10 минут до 08 часов 15 минут управлял автомобилем марки «Тойота Приус»(Toyota Prius)г.р.з. № регион, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, когда на участке местности расположенном на проезжей части дороги вблизи <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие- наезд на автомобиль «Тойота Премио» (Toyota Premio) г.р.з. № регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник-адвокат Андрейкин А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель Харитонова Е.А., согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судья не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 на иждивении четверых малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, жены, пожилой матери, объяснение, данное ФИО1, до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1, от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Иные документы - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман