Приговор № 1-1370/2018 1-28/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-1370/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-28/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-28/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рябининой Ю.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей М. при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого:

1) 17.09.2012 Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19.02.2015 по отбытии срока наказания;

2) 15.06.2016 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 14.09.2016 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29.12.2017 по отбытии срока наказания,

4) 30.10.2018 Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 11.01.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., в отношении ФИО2, ранее судимого по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, и наличием в его действиях рецидива преступлений, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ..., и ему были установлены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; 2) запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, без согласия органов внутренних дел; 3) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них, за исключением участия в выборах и референдумах и иных общественно-политических мероприятиях; 4) обязательной явки поднадзорного 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

... ФИО2 явился в отдел полиции ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны по адресу: ..., ..., и был поставлен на учет по месту пребывания как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, связанные с административным надзором. В отношении ФИО2, проживающего по адресу: ..., было заведено дело административного надзора, у него была отобрана подписка о том, что он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод, и об ответственности в случае их нарушения.

Однако ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период времени с ... по ..., находясь на территории ..., действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с нарушением ограничений при административном надзоре, в частности:

1) ... в ... часа ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что на него ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему за данное правонарушение на основании постановления мирового судьи от ..., вступившего в законную силу ..., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

2) Кроме того, ... в ... часа ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., ..., тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом, за что ... в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, но поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста или обязательных работ, которые ФИО2, имеющему бессрочную инвалидность II группы, назначены быть не могут, то его действия на основании постановления мирового судьи от ..., вступившего в законную силу ..., были переквалифицированы на часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Аналогичные нарушения административного надзора допущены ФИО2 также ... и ..., за что он постановлениями мирового судьи от ..., вступившими в законную силу ..., привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере 1500 рублей.

3) Кроме того, ФИО2, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ... в ... часа был задержан сотрудниками полиции в общественном месте возле ... в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражавшемся шаткой походкой, невнятной речью, неопрятном внешнем виде, за что ... в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, и ему на основании постановления мирового судьи от ..., вступившего в законную силу ..., было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ... в ... часа ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение. По данному факту в отношении ФИО2 ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, однако ... производство по данному административному делу было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения конструктивный признак «административных ограничения» как излишне вмененные.

Кроме того, ... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей ..., расположенной по адресу: ... действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, взял в правую руку из кухонной комнаты нож и, подойдя к своей сожительнице М. на близкое расстояние, приставил его к горлу последней, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Ты меня поняла? Я тебя убью!», подкрепляя данную угрозу конкретными действиями. Данную угрозу убийством потерпевшая ФИО3 восприняла реально и имела все основания опасаться её осуществления, так как ФИО2 был пьян, зол и агрессивен, свою угрозу сопровождал конкретными действиями, то есть приставил нож к горлу ФИО3

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина ..., ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автоматическим входным дверям магазина и, применив свою физическую силу, обеими руками раздвинул их, отчего повредилась каретка с роликами на входных дверях, ведущих в тамбур магазина, далее через образовавшийся в двери проем ФИО2 незаконно проник в тамбур вышеуказанного магазина. Затем ФИО2 тем же способом обеими руками раздвинул в разные стороны двери, ведущие в торговый зал вышеуказанного магазина, отчего повредились стекло триплекс для подвижной створки и две напольные направляющие на указанных дверях, и прошел в помещение указанного магазина ... тем самым незаконно проникнул в него. Далее ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, покушался на тайное хищение с полок стеллажей с алкогольной продукцией, расположенных в отделе вино-водочных изделий и за кассовой зоной, товаров, принадлежащих ... на общую сумму 7372,26 рубля, а именно: ... Однако ФИО2 в тот же день около ... часов был застигнут на месте совершения преступления и задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате действий ФИО2 ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7372,26 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ... в период времени с ... часов до ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую дверь в жилище Н., расположенное по адресу: ..., тем самым незаконно проникнув в него, от куда с подоконника тайно похитил принадлежащую Н. дамскую сумку стоимостью 500 руб., в которой находились мобильный телефон марки ... стоимостью 5 000 руб., с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ... на счету которой денежных средств не имелось, защитной пленкой и MicroSD картой объемом памяти 2Gb; мобильный телефон марки ... стоимостью 500 руб., с не представляющей материальной ценности сим картой оператора сотовой связи ... на счету которой имелось 150 руб., которые не были использованы, тем самым не были похищены; связка из 5 ключей каждый стоимостью 150 руб., а всего на общую сумму 750 руб.; пенсионное удостоверение на имя Н.; не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта ... с неустановленным номером, на счету которой денежных средств не имелось и пластиковые дисконтные карты магазинов ...

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6750 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Н. и представитель потерпевшего Ш. в своих заявлениях, а также потерпевшая М. и государственный обвинитель в судебном заседании не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступления, при этом вину по всем эпизодам признал, явился с повинной (по эпизоду от ...), раскаивается в преступлениях, похищенное частично возвращено потерпевшим, также подсудимый намеревается и имеет реальную возможность возместить причиненный в результате преступлений иной материальный ущерб и моральный вред, также им принесены в ходе судебного заседания извинения потерпевшей М. которая не настаивает на его строгом наказании и к нему претензий не имеет, кроме того, подсудимый на учете в ПНД и ГНД не состоит, характеризуется посредственно, также учитывается состояние его здоровья (инвалидность и тяжелые заболевания) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение и нахождение на его иждивении (в том числе несовершеннолетнего ребенка), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по эпизоду от ..., суд не находит в связи с задержанием подсудимого на месте совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по всем составам преступлений без назначения дополнительных наказаний по эпизодам хищений, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также статей 73 и 76 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 1064 ГК РФ, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ заявленные потерпевшими иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению Н. на сумму 1250 руб., ... на сумму 1063,65 руб., поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшей стороне причинен вред, который в указанном размере не возмещен. В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме и размер причиненного ущерба не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей (включающее в себя также наказание, отбытое по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ...) в период с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ...) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Н. и О. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Н. 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей; в пользу О. - 1063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 65 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовые телефоны, возвращенный потерпевшей Н.; кухонный нож и табурет, возвращенные потерпевшей М.; алкогольную продукцию и покупательскую корзину, возвращенные представителю потерпевшего Ш. - оставить у владельцев; копии документов, CD-RW-диск с видеозаписью, справку и документы на товары, хранящиеся в уголовном деле,– хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года в отношении осужденного ФИО2 изменен.

Назначено ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о назначении ФИО2 наказания по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ вместо части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 119, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворена частично.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.