Приговор № 1-46/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

№ 1-46/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 15 мая 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего СИХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. ФИО1, находясь в помещении прихожей <адрес>, на почве возникших из-за ревности личных неприязненных отношений к СИХ в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью СИХ и желая наступления такого результата, вооружился ножом, находящимся в кухонном помещении указанного дома, и, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов человека – в живот СИХ, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с множественным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, забрюшинного пространства, которое опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровья человека.

Кроме того, в ходе причинения тяжкого вреда здоровью СИХ, в ходе оказания последним сопротивления, ФИО1 причинил СИХ с помощью вышеуказанного ножа телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности человека, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей ФСВ, СИХ и СНЯ по адресу: <адрес>. При это они сидели за столом в прихожей, СИХ сидел на кресле, ФСВ – на подлокотнике кресла, СНЯ – на крыльце, а он – на пуфике. В один момент СНЯ усн<адрес> СИХ обнял ФСВ При этом ранее ему рассказывала супруга СИХ, что в период, когда он находился в командировке ФСВ и СИХ вступали в интимные отношения. Он попросил СИХ не обнимать ФСВ, на что СИХ убрал руку. Однако, через некоторое время СИХ снова обнял ФСВ, при этом на его просьбу убрать руку не отреагировал. Тогда он взял кухонный нож со стола и нанес им один удар СИХ в правый бок. Далее, ФСВ схватилась рукой за данный нож и также поранила себе руку. После этого, они продолжили употреблять спиртные напитки. Далее, он, ФСВ и СНЯ легли спать на диван, а СИХ уже лежал под столом. В одно время пришла супруга СИХ, которая попыталась разбудить СИХ, но не смогла, после чего ушла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали его, СНЯ и ФСВ в отдел полиции. При этом СИХ уже дома не было. Он не признает вину, так как не видел в доме кровь, после того, как нанес удар ножом СИХ

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего СИХ, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1, чтобы помочь распилить дрова. Затем они зашли в дом ФИО1, где также находилась сожительница последнего – ФСВ, и они все вместе начали употреблять спиртные напитки. Позднее к ним присоединился СНЯ В один момент СНЯ ушел спать. Он сидел на диване и по-дружески обнял за талию ФСВ, что ФИО1 не понравилось и последний приревновал его к ФСВ ФИО1 начал ругать ФСВ за то, что последняя сидит рядом с ним. Также по этой причине произошла ссора между ним и ФИО1 В этот момент ФСВ ушла в зальное помещение. Далее, ФИО1 взял в руку нож и нанес ему один удар ножом в область живота. Он начал обороняться и ФИО1 попал ему ножом в область плеча. Сам он телесные повреждения ФИО1 не наносил, никакие угрозы в адрес последнего не высказывал. ФИО1 также не высказывал в его адрес какие-либо угрозы, сказал только, что он доигрался. Затем он потерял сознание и каким-то образом оказался у себя дома. Потом его увезла скорая медицинская помощь в больницу, где он находился 9 дней. Со слов дочери ему также известно, что в дом ФИО1 приходила его супруга, которая увидела его лежащим на полу. Впоследствии ФИО1 перед ним извинился, он не имеет никаких претензий к последнему. Считает, что он сам виноват в случившемся.

Показаниями свидетеля САИ, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что СИХ является ее отцом. Ее отец злоупотребляет спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО1, с которым ее отец употребил спиртные напитки. Затем ФИО1 и ее отец ушли к ФИО1 пилить дрова. Затем она уехала в <адрес>, и когда обратно вернулась домой, то отца все еще не было дома. Со слов матери ей стало известно, что последняя ходила к ФИО1, где обнаружила СИХ, который лежал под столом. Мать подумала, что отец сильно напился и уснул, и попыталась разбудить отца, но последний не встал. Мать заметила в доме ФИО1 кровь, но подумала, что это кровь ФСВ, у которой был порезан палец. Вечером она с матерью пошла в гости к подруге матери, откуда вернулась позднее домой и обнаружила, что отец лежит на полу, при этом одежда на последнем в крови, а также в области живота у отца имелась рана. Также кровь была на руках и губах отца. Отец сказал, что его порезал ФИО1 Она сразу же позвонила матери и сообщила о произошедшем, и последняя прибежала домой. Они вызывали скорую помощь. Она с матерью ходила к ФИО1, где находились кроме последнего ФСВ и СНЯ ФИО1 сказал, что ударил отца ножом из-за ревности к ФСВ Ранее между ее отцом и ФИО1 уже происходили конфликты также на почве ревности ФИО1 к ФСВ ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, последний по характеру вспыльчивый.

Показаниями свидетеля ФСВ, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2019 года она проживала совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Калмакларово, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости домой пришел СИХ, совместно с которым она и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Они сидели за столом, при этом она сидела на подлокотнике кресла, СИХ – на кресле, а ФИО1 – на пуфике. В один момент СИХ обнял ее за талию, на что ФИО1 сказал, что убьет ее и СИХ, если последний еще раз тронет ее. Далее, СИХ взял нож с магнита на холодильнике и порезал им ей палец на руке, от чего у нее пошла кровь. Каким образом ФИО1 нанес ножевое ранение СИХ, она не видела. Также к ним два раза приходила супруга СИХ, в первый раз – до того, как ФИО1 порезал ее ножом, во второй раз – когда СИХ уже лежал под столом, и жена последнего пыталась разбудить СИХ, но не смогла.

Показаниями свидетеля ФСВ, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что с сентября 2019 года она проживает по адресу: <адрес>, д. Калмакларово, <адрес>, совместно с ФИО1 В ходе совместного проживания они систематически употребляют спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1, СИХ и СНЯ употребляла спиртные напитки у себя дома. При этом они все вчетвером сидели за одним столом в помещении прихожей, где стоят стол, стулья, кресло, и мойка. В ходе употребления данного спиртного ФИО1 сидел на пуфике у стола, СИХ - на кресле в куртке и шапке, так как дома было холодно, она - на подлокотнике данного кресла рядом с СИХ, а СНЯ стоял около ФИО1, так как в доме не было стульев. В какой-то момент СИХ обнял ее за талию своей правой рукой, и это увидел ФИО1, на что последний предупредил СИХ, что достанет нож и убьет последнего, если СИХ не прекратит ее обнимать. Затем ФИО1 тут же встал, подошел к ней и ударил ее своим кулаком в левый глаз. После чего, она заплакала от боли и от обиды, но в ответ ФИО1 говорить что-то не стала, так как последний в тот момент был злым, в связи с чем от ФИО1 можно было ожидать чего угодно. Она сидела тихо и старалась не раздражать ФИО1, боялась делать лишние движения, так как последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время СИХ вновь обнял ее за талию, и это снова увидел ФИО1, который в этот раз молча встал из-за стола и пошел в помещение кухни, откуда пришел уже с кухонным ножом в руках. Увидев нож в руках ФИО1, она спросила у последнего, что ФИО1 делает. ФИО1 ей пояснил, что раз СИХ не понял его замечания и продолжил ее обнимать, то ФИО1 зарежет СИХ Затем, ФИО1 продолжил движение в сторону СИХ Так как по расположению стола и стен проход к креслу, где сидел ФИО1 был узким, то она оказалась между ФИО1 и СИХ Подойдя ближе, ФИО1 попытался насести один удар ножом СИХ, но до последнего не достал, и данным ударом порезал ей большой палец левой руки. Об этом она сказала ФИО1, на что последний сказал, что убьет СИХ В этот момент она сильно испугалась и попросила ФИО1 отпустить ее. В этот момент из ее порезанного пальца шла кровь. На ее просьбу ФИО1 отошел в сторону, она встала из-за стола и умыла руку и ушла в зал. Мойка, в которой она мыла руку прилегала к креслу, на котором сидел СИХ Когда она ушла в зал, то в прихожей началась потасовка. Она сделала вид, что легла спать и не вмешивалась в происходящее, так как опасалась за свою жизнь. В тот момент она реально опасалась за свою жизнь. В сторону прихожей она не смотрела и думала о том, как бы агрессия ФИО1 не перешла на нее, понимая, что последний действительно сможет ее убить, если захочет. После того, как потасовка закончилась, она приоткрыла глаза и увидела лежащего на полу, под столом СИХ, который каких-либо признаков жизни не подавал. ФИО1 в это время ходил по дому, был ли в руках последнего нож, она не обратила внимание. Далее она сделала вид, что спит, и так как была в состоянии алкогольного опьянения, то уснула. Когда она проснулась через некоторое время, то увидела, что СИХ также лежит под столом на полу без признаков жизни. ФИО1 при этом лежит рядом с ней, обняв ее. Боясь разбудить ФИО1, она закрыла глаза и вновь уснула, так как на нее все еще действовал алкоголь. По приезду сотрудников полиции, выяснилось, что ФИО1 нанес СИХ ножевое ранение, как она думает в ходе вышеуказанной потасовки. Сам ФИО1 факта нанесения СИХ ножевого ранение не отрицал (том 1, л.д. 40-43).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФСВ подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетеля СНЯ, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФСВ, где находились последняя, ФИО1 и СИХ Они все вместе употребляли спиртные напитки. При нем никаких конфликтов в доме ФСВ не было. В один момент от выпитого спиртного он усн<адрес> проснулся, когда пришли сотрудники полиции, которые забрали его, ФИО1 и ФСВ

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от СИХ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ был доставлен СИХ с диагнозом «ножевое ранение передней брюшной стенки» (том 1, л.д. 5).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого обнаружены и изъяты были изъяты: мужская спортивная кофта с пятнами бурого цвета, нож с черной рукояткой, следы крови на два марлевых тампона с пятен бурого цвета на полу под столом в кухонном помещении, женская кофта с пятнами бурого цвета, нож с белой рукояткой с пятнами бурого цвета на лезвии, мужская футболка с пятнами бурого цвета (том 1, л.д. 6-15).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 96-111).

Выводами проведенных по делу экспертиз:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на женской кофте, спортивной мужской кофте, мужской футболке, в двух смывах, ноже с бело-розовой рукояткой, изъятых с места происшествия и представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от свидетеля ФСВ, и не исключается от потерпевшего СИХ (том 1, л.д. 128-134).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего СИХ имелись повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с множественным повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, забрюшинного пространства, которое возникло от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека; резаной раны левого предплечья, которое возникло от действия предмета, обладающего режущими свойствами, не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности человека, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том 1, л.д. 142-145).

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон суд приходит к следующему.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника показывал, что с сентября 2018 года он проживает по адресу: <адрес>, д. Калмакларово, <адрес>, совместно с ФСВ В ходе совместного проживания они систематически употребляют спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки совместно с ФСВ, СИХ и СНЯ по вышеуказанному адресу. В ходе употребления спиртного он заметил, что СИХ подошел к ФСВ и обнял ее, а последняя в ответ обняла СИХ После увиденного он сделал ФСВ замечание, пояснив, что ему не приятно смотреть, как СИХ и ФСВ обнимаются перед ним. Однако, ФСВ проигнорировала его замечание и продолжила обниматься с СИХ, после чего он ударил ФСВ кулаком в глаз. Спустя некоторое время ФСВ снова начала обниматься с СИХ, на что он начал злиться, так как приревновал ее. На этот раз сделал замечание СИХ, сказав, чтобы последний прекратил себя так вести, а иначе он ударит СИХ ножом. Однако СИХ тоже не воспринял его слова всерьез и продолжал обниматься с ФСВ Из чувства злости он пошел на кухню, где взяв в руки кухонный нож, нанес один удар ножом СИХ в правый бок. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения, однако отчетливо помнит, что удар ножом наносил он. В тот момент, когда он наносил удар кухонным ножом СИХ, ФСВ и СНЯ находились в этой же комнате. Однако самого удара ФСВ и СНЯ не увидели, так как последний в это время спал, а ФСВ заметила в его руках нож только после того, как он уже нанес удар ножом СИХ Увидев нож в его руках, ФСВ начала отнимать у него данный нож, и в это время случайно поранилась, в результате чего у нее на пальце образовался порез и сильно пошла кровь. После удара ножом СИХ ему ничего не ответил, и они с последним и ФСВ продолжили употреблять спиртное. Спустя некоторое время СИХ лег на пол под столом и усн<адрес> некоторое время пришла жена СИХ – СЛЮ, которая попыталась разбудить СИХ, но последний в чувство не пришел, продолжая лежать под столом. СЛЮ не говорила, что видела на теле СИХ кровь. Далее СЛЮ ушла к себе домой. Допив водку, они все легли спать. Около 20.00 часов СИХ ушел к себе домой, ФСВ и СНЯ продолжали спать. Он также прилег на кровать и усн<адрес> проснулся по приезду сотрудников полиции. Факт нанесения ножевого ранения в область живота СИХ он признает, в содеянном раскаивается. Увидев, как СИХ обнимается с его сожительницей ФСВ, он хотел причинить последнему физическую боль и напугать СИХ, в связи с этим он взял в руки нож и использовал его при нанесении удара. Убивать СИХ у него умысла не было. Вину свою он признает (том 1, л.д. 49-52).

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и дал показания, схожие с показаниями, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 56-60, 116-119, 238-241).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что ранее данные показания подтверждает. Когда он взял из кухни нож и наносил удар СИХ, тот в это время сидел на кресле, то есть он наносил удар через стол. Насколько он помнит, он наносил только один удар ножом. Одет был СИХ в кофту и фуфайку. После этого, ножом, которым он «пырнул» СИХ, поранилась ФСВ (том 1, л.д. 228-231).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Анализ показаний потерпевшего СИХ, очевидца происшедшего ФСВ и свидетеля САИ свидетельствует об их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего СИХ, свидетелей ФСВ и САИ при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей суд берет в основу приговора.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда, связаны с происшествием длительного времени со дня произошедшего.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, последний, как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного следствия последовательно давал показания, согласно которым именно он нанес один удар ножом в область правого бока потерпевшего СИХ на почве ревности к ФСВ

Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 у суда не имеется, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая предшествующие преступлению события, состояние и поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, способ совершения преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом с целью причинения тяжкого вреда здоровью СИХ

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: частичное признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; объяснение ФИО1, данное им в ходе доследственной проверки, которое учитывается как явка с повинной; наличие у него хронического заболевания; мнение потерпевшего; принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признается опасным.

Вопреки доводам обвинения обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют доказательства, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 данного преступления.

При наличии вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и применение иного наказания невозможно, так как только наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ данное наказание подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с прямым умыслом, после совершения которого подсудимый мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не принял, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания по указанным правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

мужскую спортивную кофту, мужскую футболку, женскую кофту – вернуть законным владельцам;

кухонный нож с бело-розовой рукояткой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов