Решение № 2-547/2017 2-6981/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-547/2017

Дело № 2-547/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Журавель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 502 853, 61 руб., в том числе : основной долг - 1 335 605, 55 руб., проценты - 129 755,17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 655, 10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 32 837, 79 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 335 605, 55 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 18 июня 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, путем продажи квартиры на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 029 600 руб.

Также просит взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 714,27руб., расходы на проведение оценки в размере 1 800 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит на сумму 1 350 000 руб., для приобретения квартиры, с установленной процентной ставкой – 16% годовых, в период исполнения обязательств установленных п. 4.1.5.3. в части п. 4.1.5.2. кредитного договора, устанавливается процентная ставка по договору в размере 14% годовых.

Ответчики нарушают условия по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 502 853, 61 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно (л.д.4-5).

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 и ФИО2 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 77-78).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 350 000 руб., сроком на 300 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, под 16 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется осуществлять погашение задолженности по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, размер платежа на дату предоставления кредита составляет в 16 263 руб. (л.д.10-15).

Сторонами был согласован и подписан график возврата кредита, уплаты процентов с указанием дат внесения платежей, сумм, подлежащих внесению в счет основного долга и процентов за пользование. (л.д. 16-18).

Кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной на 5 этаже, 5 этажного дома, по адресу: (адрес)(п. 1.2. кредитного договора).

В соответствии п. 1.1, 2.1 кредитного договора, истцом были исполнены обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 350 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением от (дата) (л.д. 19 – оборот), банковским ордером от (дата) (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.5.3., п. 4.1.5.2. кредитного договора, устанавливается процентная ставка по договору в размере 14% годовых.

Согласно пункту 5.2.,5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По заключенному кредитному договору заемщики надлежащим образом свои обязанности не исполняют, так, в период с марта по сентябрь 2015 года платежи в погашение кредита не вносились, что подтверждается представленной выпиской по счету – последний платеж внесен 17 февраля 2016 года в сумме 21 500 руб.

Как следует из выписки по счету заемщика и представленного расчета, всего ответчиками в счет погашения кредита выплачено 340 661,31 руб., из них в счет основного долга – 14 394,45 руб., в счет процентов за пользование – 324 612,81 руб., в счет неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 55,12 руб., в счет неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 598,93 руб.,

Из суммы первоначального основного долга в размере 1 350 000 руб. вычитаем 14 394,45 руб. (оплачено заемщиком), получаем 1 335 605,55 руб. – сумму задолженности, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 17 июня 2016 года задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 1 502 853, 61 руб. в том числе основной долг - 1 335 605, 55 руб., проценты - 129 755,17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 655, 10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 32 837, 79 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Из расчета усматривается - сколько платежей было произведено ответчиком, как они были распределены банком, указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами согласованы. Кроме того, суд принимает во внимание период просрочки, сумму основного долга и сумму, выплаченную заемщиком в счет погашения долга.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчиков указанной суммы долга досрочно.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 335 605, 55 руб., с учетом его фактического погашения, за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Суд считает, что в силу положений ст.809 ГК РФ указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п 1.3 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом объекта недвижимости.

Согласно договору купли–продажи от (дата) ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность по *** доли каждому указанную квартиру по цене 1 930 000 руб. (л.д. 40-41).

В соответствии с пунктами 1.3.1 кредитного договора во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору (дата) была оформлена закладная на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, владельцем закладной является истец.

Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от (дата) с указанием существующих обременений (л.д. 37).

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за № от (дата).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес), проведенным ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг», цена квартиры по состоянию на 27 июня 2016 года составляет 1 287 000 руб.(л.д.42-50).

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением вышеупомянутой начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 029 600 руб. (80 % от 1 287 000 руб.).

Истец просит взыскать расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1 800 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата), актом № от (дата) (л.д. 51, 51- оборот).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки подлежат удовлетворению в размере 1 800 руб., также с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 714,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 17 июня 2016 года в размере 1 502 853, 61 руб., в том числе : основной долг - 1 335 605, 55 руб., проценты - 129 755,17 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 655, 10 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 32 837, 79 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от (дата) по ставке 14% годовых, начиная с 18 июня 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 в равных долях по *** путем продажи квартиры на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 029 600 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 714,27 руб., в возмещение расходов на проведение оценки в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: