Решение № 12-435/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-435/2017

дело № 12-435/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 года

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 на ул <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, вынудив его остановиться.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что он снизил скорость при движении для перехода пешеходом проезжей части дороги, однако, пешеход не изменил скорость и направление движения, тем самым ФИО1 не создал ему никаких препятствий, указанных в обжалуемом постановлении. Также автор жалобы указывает на недоказанность его вины в административном правонарушении, указывает на отказ от подписи в получении копии протокола в связи с тем, что копия протокола была не читаема, ссылается на отказ инспектора в предоставлении копии протокола об административном правонарушении. Заявитель просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить.

На судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД России по г. Уфе не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, уважительности причин неявки суду не представил.

На судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения, заявления в суд об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6).

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу указанному им в жалобе самим ФИО1, направлялись судебные повестки, иных данных о месте нахождения заявителя материалы дела не содержат, номера сотовых телефонов материалы дела также не содержат.

Суд принял все меры по надлежащему извещению заявителя жалобы, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, (в редукции, действующей в момент совершения административного правонарушения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В силу п. 1.2 вышеуказанных правил "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себе одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из представленного в суд административного материала следует, что постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 на ул <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, вынудив его остановиться, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, из которой видно, что ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.Также в записи зафиксировано, как автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № осуществил движение, пересекая траекторию движения пешехода, переходившего дорогу.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи указаны дата и время ее производства. Сведения о том, что видеозапись происшествия производилась сотрудниками ГИБДД, содержатся в протоколе об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не создавал помех пешеходу, ничем не подтверждены, доказательств в обоснование этого не представлено.

Выводы инспектора, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены допустимыми доказательствами. Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и наблюдавших данное правонарушение визуально, не имеющих никаких неприязненных отношений с заявителем, у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что заявителю не были вручены копии протоколов по делу об административном правонарушении, в данном случае, на законность судебного постановления не влияет. Невручение копий вышеуказанных протоколов обусловлено категорическим отказом ФИО1 от подписей, в то время как за получение копий протоколов лицу, в отношении которого они составлены следовало расписаться. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку административное законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении и заявитель не был лишен возможности получить копии указанных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения было принято инспектором СВ ДПС ГИБДД правильно, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения не имеется.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение, наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. допущено не было. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова