Приговор № 1-190/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019

Копия

Дело № 1-190/19 (№ 11901040063000184)

(24RS0007-01-2019-000859-91)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, представившего удостоверение № 1365 и ордер № 008811 от 29.07.2019 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Украины<данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повредил до степени прекращения роста лесные насаждения (деревья) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 5 от 01.03.2019 года машинистом бульдозера, работающим у ИП СВЯ, согласно трудовому договору № обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять обязанности по должности машиниста бульдозера, при этом, имел опыт работы по управлению бульдозером, был ознакомлен с правилами расчистки дорог.

В феврале 2019 года ФИО1, прибыв по указанию ИП СВЯ в <адрес> для производства расчистки двух дорог от снежного покрова с целью последующего проезда к лесосеке, расположенной <адрес> решил повредить до степени прекращения роста деревья с целью расширения двух дорог, расположенных <адрес> и предназначенных для вывозки древесины из лесосеки, расположенной в <адрес>

Реализуя свои намерения, ФИО1 в феврале 2019 года, находясь в <адрес> достоверно зная о порядке заготовки древесины, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а также правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 года № 474, путем выкорчевывания деревьев бульдозером марки <данные изъяты> изготовил дорогу шириной от 3 метров до 3,5 метров, длиной 730 метров, с началом дороги в географических координатах № и ее окончанием в географических координатах №; в указанном квартале, осознавая при этом, что данная дорога в рубку не отведена и ее изготовление является незаконным.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 в феврале 2019 года, находясь в квартале 192 выдел 15 Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество», достоверно зная о порядке заготовки древесины, в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, а также правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 года № 474, путем выкорчевывания деревьев бульдозером марки <данные изъяты> изготовил дорогу шириной от 3 метров до 3,5 метров, длиной 200 метров, с началом дороги в географических координатах №; и ее окончанием в географических координатах № в указанном квартале, осознавая при этом, что данная дорога в рубку не отведена и ее изготовление является незаконным.

Тем самым, ФИО1 в квартале <адрес> при помощи бульдозера марки <данные изъяты> в феврале 2019 года уничтожил до степени прекращения роста 279 деревьев породы сосна, объемом 35,57 кубических метров, 10 деревьев породы лиственница, объемом 0,9 кубических метров, оставив выкорчеванную древесину на обочине дороги.

Своими действиями ФИО1 причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 73 960 рублей (с учетом округления до рубля) из расчета 35,57 кубических метров сосны, стоимостью 72 783 рубля 88 копеек, 0,9 кубических метров лиственницы, стоимостью 1 175 рублей 95 копеек, с учетом применения 50 % кратности и повышающего коэффициента 2,38, применяемого в 2019 году, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений (деревьев), совершенное в крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и местам работы положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность жены. Кроме того, обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание за преступление, является добровольное возмещение причиненного ущерба на сумму 73 960 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве основного вида наказания за совершенное преступление, поскольку иной вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Также, суд учитывает, что деятельность ФИО1, который работает машинистом бульдозера у ИП СВЯ, связана с лесозаготовками, в связи с чем, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает необходимым не назначить ему дополнительные наказания в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью и штрафа, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство – бульдозер марки <данные изъяты> принадлежит ИП СВЯ, в связи с чем, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бульдозер марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у свидетеля ИП СВЯ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова