Решение № 2А-3251/2022 2А-34/2023 2А-34/2023(2А-3251/2022;)~М-2352/2022 М-2352/2022 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2А-3251/2022

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным и отмене постановления о переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным и отмене постановления о переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование требований административные истцы, с учетом уточнений указали, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в нежилое помещение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Полагают данное постановление является незаконным и подлежит отмене, указав, что правовые основания для его вынесения отсутствовали, в нарушение норм Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, собственники согласие на перевод квартир в нежилые помещения не давали. Использование жилого помещения в качестве нежилого предполагает занятие земельного участка под многоэтажным домом. В документах, предоставленных в администрацию, которые явились основанием для перевода квартир в нежилые помещения, не определена техническая возможность доступа к переводимому помещению из жилого в нежилое, через отдельный вход и без устройства дополнительных конструкций (входной группы). Проект устройства отдельного входа в нежилое помещение с улицы с соответствующими заключениями до вынесения оспариваемого постановления в администрацию не представлен. Разрешение на строительство крыльца и архитектурно-планировочное задание на устройства крыльца не выдавались. Земельный участок для устройства крыльца и организации отдельного входа не предоставлялся. Собственники не уведомлялись о проведении собрания по вопросу устройства крыльца для нежилого помещения, общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось, согласие на устройство крыльца не предоставлялось. Указывают, что проект жилого помещения без указания сведений об устройстве отдельного входа не соответствовал требованиям действующего законодательства, что полагают должно было послужить основанием для отказа в переводе квартир в нежилое помещение в соответствии с ч.1 ст.24 ЖК РФ.

Также указывают, что в нарушение пп. 6 п. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое, размещение крыльца, занимающего часть фасада и придомовой территории. А представленный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным Приказом 44/пр. В связи с чем, полагают, основания для принятия решения о переводе квартиры в нежилое помещение у административного ответчика отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд признать незаконным и отменить постановление администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в нежилое помещение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с административного ответчика в пользу административных истцов расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административных истцов ФИО7, поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные, изложенным в административном иске, просили иск удовлетворить, также указали, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по адресу <адрес>, о переводе квартир № из жилого помещения в нежилое помещение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указала на то, что постановление на день его принятия являлся законным, принятым исходя из предоставленных документов, проверка подлинности подписей в протоколах в обязанности Администрации не входит.

Представитель заинтересованного лица, ФИО9 – ФИО10, действующая на оснвоании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо, лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 и частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, и осуществляется органом местного самоуправления.

Частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6).

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункта «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведён государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общею имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, обязательным условием, перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, согласия собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны - без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей, долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов административного дела следует, что административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений – квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 102,7 кв.м. является ФИО9

Указанное нежилое помещение ФИО9 приобрела у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение образовано путем перевода квартир №, площадью 64,6 кв.м. и № площадью 35,3 кв.м. в нежилые помещения в целях использования в качестве парикмахерской на основании постановления Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным по результатам рассмотрения заявления ФИО6

К заявлению ФИО6 прилагались выписки из ЕГРН, технические планы и паспорта переводимых помещений, поэтажный план дома, проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, согласие в письменной форме собственников примыкающих квартир, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, справка об отсутствии зарегистрированных лиц, договору ДУ.

Актом приемочной комиссии Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б-231/309и установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения произведены согласно постановлению Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе в нежилое помещение жилых помещений», предъявленное к приемке в эксплуатацию после переустройства и перепланировки нежилое помещение соответствует проекту (проектной документации), шифр: 20/08-2020-03, разработанному ООО «Проектное бюро».

Решением комиссии подтверждено завершение переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.Постановлением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса нежилому помещению, расположенному в <адрес>», нежилому помещению с кадастровым номером №, площадью 102,7 кв.м, расположенному в <адрес> присвоен адрес: <адрес>, городской округ Самара, Промышленный внутригородское район, <адрес>, помещение 3. ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению присвоен кадастровый номер и произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на нежилое помещение.Из материалов дела следует, что ФИО6 планировалась и в дальнейшем была произведена реконструкция квартир и часть дома с созданием нового объекта недвижимости, что требовало соблюдение положений как жилищного, так и градостроительного законодательства, на выполнение указанных работ необходимо было получить согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку стена дома, частью которой является демонтированный оконный и дверной блок, относится к общему имуществу собственников помещений в доме. Реконструкция помещений в данном случае повлекла за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности наружной стены и придомовой территории. В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно пункту 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо предоставление решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. При рассмотрении заявления ФИО6 о переводе жилых помещений в нежилые помещения и представленного пакета документов Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара должна была убедиться в соблюдении заявителем требований жилищного законодательства уже на этапе перевода жилых помещений, поскольку согласно части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения и уведомление об этом заявителя является основанием для проведения работ с учетом проекта переустройства (перепланировки).Как следует из материалов дела к заявлению ФИО6 о переводе помещения из жилого в нежилое в том числе был приложен проект, предусматривающий демонтаж ограждающих, части несущих конструкций.В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. 5 ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 ЖК РФ перевод жилого помещения возможен при наличии у нежилого помещения отдельного входа.Из приложенной к заявлению ФИО6 проектной документации следовало, что предполагаемое переустройство жилых помещений повлечет за собой использование наружной стены дома под оборудование входной двери, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности проектом предусмотрен демонтаж части ограждения и остекления лоджии и установка дверного блока и нового остекления. В связи с этим для перевода жилого помещения в нежилое помещение необходимо было представить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.В представленной в Администрацию проектной документации 20/08-2020-03 техническая возможность доступа к переводимому помещению из жилого в нежилое, через отдельный вход не определена, не указано где и каким образом будет организован отдельный вход в нежилое помещение. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.Представленный проект жилого помещения без указания сведений об устройстве отдельного входа не соответствует требованиям действующего законодательства.При установленном несоответствии проекта переустройства и перепланировки жилого помещения в нежилое требованиям жилищного законодательства, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, имелись основания к отказу в переводе жилого помещения в нежилое. Принятое Администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара является незаконным, поскольку нарушает права собственников жилых помещений в многоквартирном доме.В ходе произведенной в дальнейшем ФИО6 реконструкции и перепланировки спорных квартир был демонтирован оконный проем и сделан не предусмотренный изначально при строительстве дома выход на земельный участок общего пользования с организацией и обустройством отдельного входа и ступенек, в результате чего уменьшился земельный участок общего пользования. При этом обустройство отдельного входа и ступенек в представленной в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары проектной документации не было предусмотрено. Конструктивные особенности жилого дома не предполагают попадания в помещение без устройства дополнительных конструкций (входной группы), что подтверждается сторонами и представленными фото и видеоматериалами. Несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества. Соответственно, для перевода жилого помещения в нежилое помещение в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО6 необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО6 перевода жилых помещений в нежилое помещение не представлено, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 350 о принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела к заявлению ФИО6 о переводе помещения из жилого в нежилое в том числе был приложен протокол внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 30.09.20201 года на котором было принято решение:

- о согласии на перевод жилого помещения – квартиры № № расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в нежилые помещения в соответствии с проектной документацией, разработанной СРО НППП ГК «Промстройпроект» ООО «Проектное бюро», шифр №. Назначение – индивидуальное обслуживание клиентов (салон красоты, офисное помещение), за исключением питейных заведений, баров, алкогольных магазинов устройством отдельного входа в границах помещения <адрес> путем частичного разбора подоконного простенка с размещением входной группы (временных разборных конструкций) со стороны <адрес>, а также согласия собственников помещений №, примыкающих к переводимому помещению и проектная документация;

- о согласии на перепланировку <адрес>,3 принадлежащих ФИО6 согласно проекту перепланировки квартиры для перевода в нежилой фонд, разработанного СРО НППП ГК «Промстройпроект» ООО «Проектное бюро», шифр №;

- о согласии на предоставление в пользование ФИО6 части общего имущества (фасада) для размещения вывески, кондиционера, козырька при входе в переводимое принадлежащее ему помещение (кв№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, о переводе квартир № общей площадью 66,6 кв.м., № общей площадью 35,3 кв.м., расположенных на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Возложена обязанность произвести демонтаж крыльца, установленного и примыкающего к квартирам 2,3 жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Самара, Промышленный внутригородской район, <адрес>.

Признание недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по адресу <адрес> влечет недействительность всех принятых на данном собрании решений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признано судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда недействительным, оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода указанных жилых помещений в нежилые у Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самары не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ФИО6 перевода жилых помещений в нежилое помещение, признание недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, по адресу: <адрес> оформленного протоколом внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о переводе квартир №,3 из жилых помещений в нежилое помещение, оспариваемое постановление администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе в нежилое помещение жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административных истцов и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4, 6, 7 статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 «Доверитель», с одной стороны, и ИП ФИО7 «Исполнитель», с другой стороны, заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, доверитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги по признанию незаконным постановления администрации <адрес> перевода квартир № по адресу: <адрес> нежилое помещение, в частности в рамках договора исполнитель обязался: изучать и анализировать представленные документы и информацию, а также информацию, имеющуюся в свободном доступе и информировать доверителя о возможных вариантах решения правовых задач, подготовить проект искового заявления, направить его на согласование с доверителем, а после согласования подать в соответствующий суд РФ; представлять интересы доверителя в суде первой инстанции (без ограничения по количеству заседаний). Пунктом 3 договора определена стоимость услуг в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела интересы административных истцов представлял ФИО7 на основании доверенностей <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 2 года.

Представитель административных истцов – ФИО7 в рамках договора на оказание юридических услуг составил и подал в Промышленный районный суд <адрес> административное исковое заявление, дополнение к административному иску, принимал участие в судебных заседаниях.

При подаче административного иска административными истцами уплачена государственная пошлина, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 75 рублей, ФИО2 300 рублей, что подтверждается чеками и извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платеж от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленный договор на оказание юридических услуг, вид и объем правовой помощи, оказанной административным истцам их представителем, а именно подготовка административного искового заявления и направления его в суд, участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя суд полагает возможным определить в 15 000 рублей, взыскав данную сумму с административного ответчика в пользу административных истцов каждому по 3 750 рублей, а также расходы понесенные административными истцами в связи с подачей административного иска в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере по 75 рублей каждому.

Как следует из содержания подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, с учетом оплаты ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет оплаты государственной пошлины каждым по 75 рублей, 225 рублей из 300 рублей, оплаченных ФИО2, являются излишне уплаченными. Административный истец ФИО2 вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, административные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО5 ФИО21 к Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным и отмене постановления о переводе жилого помещения в нежилое удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе в нежилое помещение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,3.

Взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара (№) в пользу административных соистцов ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 75 (семьдесят пять) рублей каждому.

Взыскать с Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара (ИНН №) в пользу административных соистцов ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, ФИО5 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты>

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.10.2023г.

Председательствующий И.В. Зиятдинова