Решение № 2-196/2026 2-196/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-196/2026

УИД 74RS0027-01-2026-000030-89

Дело № 2 – 196/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 2 апреля 2026 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), просит признать незаключенным кредитный договор <***>, заключенный 1 июня 2024 года, кредитный договор <***>, заключенный 8 июня 2024 года, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствие обязательства ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО), обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить из Бюро кредитных историй сведения о кредитных обязательствах ФИО1 по кредитному договору <***> от 1 июня 2024 года и кредитном договоре <***> от 8 июня 2024 года, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходил военную службу в составе Вооруженных сил РФ до мая 2024 года, после чего был демобилизован. Во время прохождения службы истцу была выдана служебная SIM-карта оператора МТС с номером «НОМЕР», обслуживаемая через агента Министерства обороны – ООО «Добровест» (ИНН <***>). Номер абонента «НОМЕР» никогда не был зарегистрирован на истца ФИО1 6 апреля 2024 года договор между МТС и ООО «Добровест» был расторгнут, а номер абонента был перевыпущен при заключении другого контракта с иным физическим лицом – 1 июля 2024 года. ФИО1 не пользовался SIM-картой после расторжения и не имел доступа к номеру. В июне 2024 года на имя ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), используя сотовую связь через номер абонента «НОМЕР», без его воли было оформлено два кредитных договора: кредитный договор <***>, заключенный 1 июня 2024 года на сумму 100000 рублей, кредитный договор <***>, заключенный 8 июня 2024 года на сумму 29999 рублей. Кредитные договоры были оформлены и подтверждены простой электронной подписью, подтверждены SIM- кодами, отправленными на номер «НОМЕР», которым истец фактически не владел на момент оформления займов. Истец не совершал действий, направленных на заключение договоров, кредитные средства не получал и не распоряжался ими. В своем заявлении в полицию ФИО1 о совершенном преступлении указал, что неизвестные лица в период службы в Министерстве обороны РФ получили незаконный доступ к его кредитному счету с использованием сим-карты с номером «НОМЕР», а полученные в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства направили путем электронных переводов на различные счета физических лиц в течение июня 2024 года (л.д. 5-8).

Протокольным определением суда от 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Добровест-Связь» (л.д. 84).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в приобщенном к делу письменном отзыве на иск, указав, что при заключении кредитных договоров нарушений не имеется (л.д. 105-108).

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Добровест-Связь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение её сторонами возникающих из неё обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1).

Согласно разъяснению в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В судебном заседании установлено, что 1 июня 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 100000 рублей под 68,90 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – 15 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10123 рубля 19 копеек (заключительный платеж может отличаться – 3565 рублей 11 копеек), платежная дата 15-е число месяца, первый платеж 17 июня 2024 года, дата последнего платежа 15 августа 2025 года. По условиям договора также предусмотрена неустойка в размере 0,10% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки. Сумму кредита подлежит зачислению на счет НОМЕР. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа (л.д. 17-23).

На платежный счет НОМЕР зачислен кредит 1 июня 2024 года в сумме 100000 рублей (л.д. 17).

8 июня 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 29999 рублей под 79,80 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3706 рублей 79 копеек (заключительный платеж может отличаться – 4601 рубль 73 копейки), платежная дата 15-е число месяца, первый платеж 15 июля 2024 года, дата последнего платежа 6 июня 2025 года. По условиям договора также предусмотрена неустойка в размере 0,10% на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки. Сумму кредита подлежит зачислению на счет НОМЕР. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа (л.д. 24-29).

Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО5 от 20 октября 2025 года возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета истца (л.д. 63).

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными заключенных 1 июня 2024 года и 8 июня 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитных договоров, истец указывает на то, что договор был оформлен путем мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.

Из ответа Банка «ВТБ» (ПАО) на обращение ФИО1 НОМЕР, НОМЕР следует, что 1 июня 2024 года и 8 июня 2024 года в ВТБ Онлайн между ФИО1 и Банком заключены кредитные договоры <***>, <***>. Документы подписаны электронно после подтверждения смс-кодами, направленными на ранее предоставленный в банк номер телефона НОМЕР в качестве доверенного при заключении договора комплексного обслуживания 25 апреля 2023 года. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, и переданные сторонами с использованием ВТБ онлайн, признаются сторонами, удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме. Подтверждение оформления кредитного договора смс-кодом в ВТБ онлайн равносильно собственноручной подписи клиента (л.д. 125-174).

Из материалов дела следует, что 1 июня 2024 года от имени ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) через мобильное приложение направлена заявка-анкета о предоставлении потребительского кредита, далее между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 100000 рублей, со сроком возврата до 15 августа 2025 года, под 68,90% годовых.

8 июня 2024 года от имени ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) через мобильное приложение направлена заявка-анкета о предоставлении потребительского кредита, далее между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 29999 рублей, со сроком возврата до 6 июня 2025 года, под 79,80% годовых.

Кредитные договоры подписаны от имени ФИО1 электронной подписью (одноразовым паролем) через мобильное приложение «ВТБ Онлайн» в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (л.д. 175-188).

Кредитные денежные средства в сумме 100000 рублей 1 июня 2024 года в 17 час. 41 мин. были зачислены на счет ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 17, 189 оборот).

Кредитные денежные средства в сумме 29999 руб. 08 июня 2024 года в 18 час. 59 мин. были зачислены на счет ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 17, 190).

В период с 1 июня 2024 гдоа по 17 июня 2024 года совершены транзакции по переводам посредством СБП со счета ФИО1 денежных средств на имя физических лиц, что следует из справки Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 17).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что кредитные договоры от 1 июня 2024 года и 8 июня 2024 года истец полагает незаключенными, поскольку заявление-анкету на получение кредитов он в банк не подавал и не подписывал, равно как не заключал и указанные кредитные договоры, не получал денежные средства и не распоряжался ими.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что кредитные договоры заключены в соответствии с действующим законодательством.

Из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» следует, что владельцем номера +НОМЕР в период с 27 марта 2023 года по 6 апреля 2024 года являлось ООО «Добровест-Связь», в период с 1 июня 2024 года по 22 июля 2025 года абонентом указанного номера является ФИО6, ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС; ФИО1, ДАТА года рождения, в период с 6 апреля 2024 года по 30 января 2026 года, не являлся абонентом мобильной связи ПАО «МТС»; согласно прилагаемой распечатке детализации на указанный номер поступали смс-сообщения ВТБ Банка (л.д. 50, 111-112).

Таким образом, судом установлено, что кредитные средства были предоставлены не истцу ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному следствием лицу, действовавшему от имени ФИО1 Представленные доказательства, в т.ч. о направлении смс-сообщений безусловно не подтверждает, что отправленные банком истцу сообщения были получены именно истцом (л.д. 175- 190).

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.

Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27 сентября 2018 гола № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении споров с использованием телефонного мошенничества, когда сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022года №2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение её конституционных прав пунктом 2 ст.179 ГК РФ» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в данном случае Банком, как профессиональным участником правоотношений, возникших между сторонами, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении 1 июня 2024 года и 8 июня 2024 года кредитных договоров, не проверялась волеизъявление истца на заключение договоров и перечислении кредитных денежных средств. Банк, обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что свидетельствует о недобросовестном поведении Банка, как профессионального участника правоотношений. Банк не принял во внимание характер операции – получение кредитных средств с одновременным их перечислением третьим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, в том числе проверку принадлежности сим-карты, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

По указанным выше обстоятельствам, суд полагает, что оспариваемые кредитные договоры являются ничтожными сделками и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме, с применением последствий недействительности сделок и возложения на Банк ВТБ (ПАО) обязанность направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений кредитной истории ФИО1 об оспариваемых кредитных договорах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика Банк ВТБ (ПАО), в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по квитанции № 53647164307 от 4 декабря 2025 года в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ (л.д. 9), а также почтовые расходы в размере 109 рублей 50 копеек (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ НОМЕР) к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный 1 июня 2024 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный 8 июня 2024 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, признать отсутствие обязательства ФИО1 перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <***> от 1 июня 2024 года и по кредитному договору <***> от 8 июня 2024 года.

Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанность направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений кредитной истории ФИО1 о кредитном договоре <***> от 1 июня 2024 года и кредитном договоре <***> от 8 июня 2024 года в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, почтовые расходы 109 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.