Приговор № 1-95/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Могоча 15 июня 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего

судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского транспортного прокурора Кравченко А.А.., подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Куликова B.C., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено на <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение ст. ст. 6, 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающих, хранение оружия и боеприпасов, без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для хранение оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и не имея такого разрешения, на чердаке гаража находящегося на территории дома расположенного по адресу: <адрес> незаконно хранила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точное время дознанием не установлено) до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 07 минут местного времени патроны в количестве 6 штук калибра 7.62*54 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам для нарезного военно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62*54 мм, патроны в количестве 5 штук калибра 7.62*39 мм согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам для нарезного военно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм, патроны в количестве 5 штук калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам для нарезного военно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, патроны в количестве 2 штук калибра 7.62*25 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к боеприпасам для нарезного военно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 7.62*25 мм, а так же нарезное огнестрельное оружие калибра 7.62* 39 мм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. является охотничьим ружьем модели <данные изъяты> калибра 7.62*39 мм и нарезное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является малокалиберным карабином модели <данные изъяты> калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут местного времени в ходе обследования зданий, сооружений, участков местности, сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте, на чердаке гаража находящегося на территории дома расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты принадлежащие гражданке ФИО1 незаконно хранящиеся нарезное оружие и боеприпасы к нему.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Куликов B.C. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Кравченко А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку она, данное преступление совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, указав обстоятельства, при которых ей было совершено преступление, характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, ее материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимой, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновной возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: ТОЗ-17 (нарезное ружье) калибра 5,6 мм., ИЖ-18 (нарезное ружье) калибра 7.62*39, 6 патронов калибра 7.62*54 мм., 5 патронов 7.62*39 мм., 5 патронов 5,6 мм., 2 патрона 7.62*25 мм., подлежат передаче в Забайкальское ЛУМВД России на транспорте.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев

Возложить на условно - осужденную ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не реже одного раза в квартал (в три месяца) проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> (нарезное ружье) калибра 5,6 мм., ИЖ-18 (нарезное ружье) калибра 7.62*39, 6 патронов калибра 7.62*54 мм., 5 патронов 7.62*39 мм., 5 патронов 5,6 мм., 2 патрона 7.62*25 мм., передать в Забайкальское ЛУМВ Д России на транспорте.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М..А. Олефирова