Решение № 2-996/2024 2-996/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-996/2024

Дело № 2-996/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-000252-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 25 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя прокуратуры Сопневой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Министерства Финансов по Владимирской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Министерства Финансов по Владимирской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области о взыскании морального вреда в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира по делу ### в отношении истца было прекращено уголовное преследование по четырем тяжким преступлениям по ч.4 ст.159 УК РФ и признано право на реабилитацию. Уголовное преследование по делам, в отношении которых истец реабилитирован осуществлялось в отношении истца на протяжении 2 лет 8 месяцев с апреля 2019 года по декабрь 2021 года в течении которых истец почти девять месяцев находился под домашним арестом, который неоднократно продлевался в связи с необходимостью производства следственных действий по указанным делам. В дальнейшем мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Возбуждение уголовных дел и проведение по ним следственных действий, применение к истцу мер пресечения подорвало здоровье истца, а также его авторитет, причинило невыносимые физические и нравственные страдания. Истец был вынужден доказывать свою невиновность, вследствие чего были ограничены его конституционные права, в том числе и на свободу передвижения. Истец каждый день находился под психологическим давлением, так как за каждое инкриминируемое ему преступление по ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В течении всего указанного срока истец был лишен права на нормальную жизнь гражданина и человека, право выполнять свои гражданские права и обязанности. Уголовное преследование по преступлениям, в которых истец был обвинен по ч.4 ст.159 УК РФ, и продолжалось на протяжении 2 лет 8 месяцев, было прекращено только в суде перед самыми прениями сторон в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, учитывая презумпцию невиновности и как следствие отказа государственного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере 2000000 рублей за причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что мера пресечения была избрана по одному эпизоду, где потерпевшей выступала ФИО4 Далее, срок нахождения под домашним арестом продлевали в связи с установлением дополнительных эпизодов. По этим эпизодам он был реабилитирован. Так как совокупный срок домашнего ареста составляет свыше 6 месяцев, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ему изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Срок продлевали постепенно по мере возбуждения новых уголовных дел. При взыскании компенсации морального вреда истец подразумевает психологические и нравственные страдания. Физическое здоровье не подорвано. На протяжении всего этого времени он находился в подавленном состоянии, так как каждое инкриминируемое преступление, предусматривало наказание до 10 лет лишения свободы. Впоследствии суд объединил производство по уголовным делам. Государственный обвинитель просил назначить наказание по совокупности преступлений в виде 15 лет лишения свободы и взыскания штрафа 900 000 руб., затем просил назначить 13 лет лишения свободы и штраф 2 млн.руб. Всё это время он находился под домашним арестом, претерпевал ограничения. Доказательством несения ограничения служат постановления о продлении меры пресечения и иные пояснения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, о которых истец заявляет в иске. Сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. В определенной степени переживания истца оправданы, так как в отношении него велось несколько производств по уголовным делам, а по четырем эпизодам истец признан виновным приговором суда. Полагала, что при определении суммы компенсации морального вреда следует учитывать личность истца. Вменяемые преступления имели одинаковую степень тяжести. При наличии обвинительного приговора, истец характеризуется как личность склонная к совершению преступлений. Так как эпизоды были объединены в одно производство, моральные страдания по каждому отдельному эпизоду нельзя отделить друг от друга и взвесить. Доказательств несения нравственных страданий в связи с уголовным преследованием не представлено. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер компенсации в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры г. Владимира и Владимирской области ФИО6 полагала иск подлежащим частичному удовлетворению. Поддержала доводы представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области. Указала, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось одновременно по восьми эпизодам. Считала, что нельзя объективно разделить моральные страдания, понесенные истцом за конкретные эпизоды, учитывая, что квалификация по ним одинаковая. Мера пресечения фактически могла быть избрана исходя из других эпизодов.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Минфина по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании указал, что Министерство финансов по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <...><...>) - на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч. ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <...>) - на срок 2 года,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении <...> Владимирской области) - на срок 3 года,

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания судом постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 изменен.

Зачтено время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 удовлетворено.

Также установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, преступления в отношении потерпевшей ФИО11, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, преступления в отношении потерпевшей ФИО12, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, преступления в отношении ФИО13, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в части обвинения в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, преступления в отношении потерпевшей ФИО11, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, преступления в отношении потерпевшей ФИО12, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, преступления в отношении ФИО13, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела ###, ### по обвинению в мошенничестве в отношении права на квартиру, принадлежащую ФИО12 (ч.4 ст.159 УК РФ) и в покушении на мошенничество в отношении права на квартиру, принадлежащую ФИО14 (ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО4).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, вынесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ### ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ### соединено в одно производство с уголовным делом ###, уголовным делом ###, возбужденным СУ УМВД России по г.Владимиру ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовным делом ###, возбужденным СУ УМВД России по г.Владимиру ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с присвоением объединенному уголовному делу ###.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ### ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО1 не согласился с предъявленным обвинением, вину не признал.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Владимира мера пресечения в виде домашнего ареста продлена ФИО1 до 3 месяцев 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело ### соединено в одно производство с уголовным делом ###, возбужденным СУ УМВД России по г.Владимиру ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовным делом ###, возбужденным СУ УМВД России по г.Владимиру ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с присвоением объединенному уголовному делу ###, которое принято к производству СУ УМВД России по городу Владимиру.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок домашнего ареста обвиняемого ФИО1 по месту его жительства: <...> на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 продлена на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ избранная мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <...> отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Таким образом, установлено, что мера пресечения изначально была избрана ФИО1 по эпизоду, где потерпевшей выступала ФИО4 Далее, срок нахождения под домашним арестом ФИО1 продлевали в связи с установлением дополнительных эпизодов, в том числе по эпизодам, по которым истец был реабилитирован. Срок домашнего ареста продлевали по мере возбуждения новых уголовных дел. По четырем эпизодам ФИО1 реабилитирован ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупный срок домашнего ареста ФИО1 составил 07 месяцев 30 суток, что подтверждено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное преследование по эпизодам, в отношении которых ФИО1 был реабилитирован, осуществлялось в отношении истца на протяжении 2 лет 10 месяцев, т.е. с января 2019 года (эпизод с потерпевшей ФИО12) по декабрь 2021 года.

В п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК) РФ определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с положениями статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1).

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В п.42 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с необоснованным уголовным преследование у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда, выразившегося в претерпевании нравственных страданий, обусловленных незаконных обвинением его в совершении преступлений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

- характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся истец –тяжкие преступления против собственности (четыре эпизода), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет;

- длительность уголовного преследования и, как следствие, психотравмирующей ситуации - 2 года 10 месяцев;

- проведение в ходе предварительного следствия очных ставок с истцом, принятие мер к обеспечению исков о возмещении ущерба, заявленных потерпевшими, эпизоды по которым были прекращены, продление мер пресечения;

- применение в отношении истца меры пресечения в виде домашнего ареста до 07 месяцев 30 суток и подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- индивидуальные особенности ФИО1 – наличие высшего юридического образования, возраст на момент возбуждения уголовного дела 45 лет, несудимого, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей;

- степени и характера нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, выразившихся в том, что истец был лишен права выполнять свои гражданские права и обязанности, в переживаниях за свою дальнейшую судьбу, ощущениях несправедливости, моральной подавленности и состоянии неопределенности на протяжении длительного времени, негативных эмоциях из-за информации о его задержании и возбуждении уголовных дел.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как указано в п.3 постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 N 12-П, арест, задержание, заключение под стражу, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы. При этом в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 49 Конституции РФ, до вступления в законную силу обвинительного приговора подозреваемые и обвиняемые, считающиеся невиновными в совершении преступления, не должны подвергаться ограничениям, которые в своей совокупности сопоставимы по степени тяжести с уголовным наказанием, а тем более превышают его.

Как следует из статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции РФ, принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность, относящееся к числу основных прав человека, воплощает наиболее значимое социальное благо, которое предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности и создает условия как для демократического устройства общества, так и для всестороннего развития человека. Ограничения права на свободу и личную неприкосновенность возможны лишь в определенных Конституцией Российской Федерации целях, в установленном законом порядке, на основе критериев разумности и соразмерности, только если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, не затрагивают само существо данного права и могут быть оправданы публичными интересами, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства).

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает адекватной перенесенным истцом страданиям в связи с незаконным уголовным преследованием по четырем эпизодам за тяжкие преступления против собственности денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанные денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В свою очередь Министерству финансов РФ в лице Министерства Финансов по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ###) компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 200000 руб., в возврат государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице Министерства Финансов по Владимирской области - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 03.05.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун