Решение № 12-60/2024 21-219/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-60/2024

Судья Королева Н.М. Дело № 21-219/2024 (№ 12-60/2024)

64RS0019-01-2023-000932-46


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование» на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 декабря 2024 года, постановление государственного инспектора Территориального отдела по Саратовской области межрегионального транспортного Управления Ространснадзора по Приволжскому Федеральному округу (далее – ТО по Саратовской области МТУ Ростарнснадзор по ПФО, Ространснадзор) ФИО1 от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Экспедирование»,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от <дата> №, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 декабря 2023 года, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДЛ-Экспедирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ООО «ДЛ-Экспедирование» просит решение суда и постановление должностного лица отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «ДЛ-Транс». Однако судом первой инстанции не дана оценка представленному в материалы дела путевому листу, согласно которому транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель ООО «ДЛ-Транс» (л.д. 116-117).

Определением судьи Саратовского областного суда от 5 апреля 2024 года заявителю восстановлен срок на подачу жалобы.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, а также защитник не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине – 2,55 м.

Как следует из материалов дела, <дата> в 9 часов 51 минуту на 379 км автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ ООО «ДЛ-Экспедирование» как владелец, допустил движение крупногабаритного транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», №, с п/прицепом к нему марки «ШМИТЦ», №, под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 272 см при допустимой 255 см (превышение составило 17 см), без специального разрешения.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что собственником транспортного средства является ООО «ДЛ-Экспедирование».

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M рег. №, заводской № (свидетельство о поверке № действительно до <дата>), рулеткой измерительной металлической FISKO мод. TR30/5 регистрационный №, заводской номер № свидетельство о поверке № действительно до <дата>, о чем составлен акт №.

Таким образом, крупногабаритное транспортное средство осуществляло движение без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д.38); актом № от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам (л.д.48); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д.44); свидетельством о регистрации транспортного средства «Мерседес-Бенц», н/з № собственником которого является ООО «ДЛ-Экспедирование» (л.д.49); путевым листом грузового автомобиля, выданным ООО «ДЛ-Экспедирование» (л.д.51), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ДЛ-Экспедирование» (л.д.62).

Таким образом, должностное лицо и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что ООО «ДЛ-Экспедирование» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде ООО «ДЛ-Транс», отмену законных и обоснованных процессуальных актов не влечет.

Доказательства, представленные ООО «ДЛ-Экспедирование» на предыдущих стадиях производства по делу, в подтверждение приведенной им позиции, оценены судьёй первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленному договору аренды транспортного средства, акту приема-передачи автомашины судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка.

Представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ соблюден.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу процессуальных актов, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 декабря 203 года, постановление государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ростарнснадзора по ПФО ФИО1 от 1 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДЛ-Экспедирование» оставить без изменения, жалобу ООО «ДЛ-Экспедирование» ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина