Приговор № 1-236/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-236/2018

дело №1-236/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Латыпова И.Ф.,

представителя потерпевшего Р.М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в <данные изъяты> метрах от правого края дома № по ул.<адрес>, нарушив п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, п.2.5 ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию незамедлительно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, проявив преступную небрежность, допустил наезд на пешехода М.Ф.Н., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия М.Ф.Н. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред ее здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в своем заявлении) и ее представитель не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана правильная юридическая оценка.

При оценке действий подсудимого суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушение п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ не стоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью, а является общей нормой, а нарушение п.9.1 ПДД РФ применительно к подсудимому не конкретизировано.

Изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, в то же время не меняет фактические обстоятельства совершенного преступления, не исключает наличие события преступления и его состава, а потому является допустимым.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, совершение преступления впервые.

Статья 61 УК РФ не содержит исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств и, учитывая, что подсудимый имел намерение возместить вред, причиненный преступлением, путем передачи 20 тысяч рублей, которые не были приняты потерпевшей, суд считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим. В данном случае имеет значение попытка подсудимого загладить вред, которая не реализовалась по независящим от него обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ исключающие назначение ФИО1 лишения свободы, единственный вид наказания, который возможно назначить подсудимому по санкции ч.1 ст.264 УК РФ, является ограничение свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 на период отбывания наказания следующие ограничения: не покидать территорию городского округа <адрес> и муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: разрешить ФИО1 распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» г.р.з. №, переданным ему на ответственное хранение; разрешить М.А.В. распоряжаться вещественным доказательством, переданным ему на ответственной хранение; диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова