Приговор № 1-319/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-319/2024

Дело **

УИД **RS0**-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Патерик А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **** года рождения, * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в ***, обратила внимание на принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения: цепь из золота 585 пробы, длиной 60 см, плетение двойной ромб, общим весом 10,67 грамм; кольцо из золота 585 пробы, 18 размера, весом 3,07 грамм; браслет из золота 585 пробы, 18 размера, плетение двойной ромб, весом 3,07 грамма; подвеску из золота 585 пробы с драгоценным камнем «Бриллиант», общим весом 1 грамм, хранящиеся без присмотра в шкатулке, расположенной в столе в комнате, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайного хищения указанных ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в указанные время и месте, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату квартиры, подошла к столу, достала из него шкатулку с ювелирными украшениями и тайно изъяла из нее цепь из золота 585 пробы, длиной 60 см, плетение двойной ромб, общим весом 10,67 грамм, стоимостью *; кольцо из золота 585 пробы, 18 размера, весом 3,07 грамм, стоимостью *; браслет из золота 585 пробы, 18 размера, плетение двойной ромб, весом 3,07 грамма, стоимостью *; подвеску из золота 585 пробы с драгоценным камнем «Бриллиант», общим весом 1 грамм, стоимостью *, и вышла с данными ювелирными украшениями из квартиры, тем самым ФИО2 совершила тайное хищение указанных ювелирных украшений, причинив их собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму *. ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Давая показания в качестве подозреваемой ФИО2 пояснила, что в марте 2024 года она проживала в квартире у Потерпевший №1 Ей было известно, что у Потерпевший №1 имелись ювелирные украшения. **** она прошла в комнату квартиры, где взяла золотую цепь, принадлежащую Потерпевший №1, в связи с наличием финансовых проблем. Данную цепь она продала в ломбард, выручив денежные средства в размере *. Денежными средствами она распорядилась, погасила часть долга в АО «*». В этот же день она также взяла кольцо и браслет, которые сдала в ломбард (л.д. 96-98). Будучи допрошенной дополнительно в качестве подозреваемой, ФИО2 уточнила, что в указанный ей день она взяла ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, с целью сдачи их в ломбард и получения денежных средств. Она зашла в комнату Потерпевший №1, открыла стол, достала из него шкатулку с ювелирными украшениями, из шкатулки взяла цепь из золота 585 пробы, длиной на вид около 60 см, общим весом 10,67 грамм (об этом она узнала, так как ей сообщил данную информацию скупщик); кольцо из золота 585 пробы; браслет из золота 585 пробы; подвеску из золота в виде сердца с прозрачным камнем. Взяв данные ювелирные украшения, она пошла в ломбарды и сдала их в скупку, получив денежные средства, которые впоследствии потратила на погашение долгов (л.д. 100-102). Давая показания в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, виновной себя в совершении преступления она признает, показания в качестве подозреваемой подтверждает (л.д. 124-125). Давая явку с повинной ФИО2 указала, что часть украшений, а именно подвеска находится у нее. Она сдала украшения в ломбард, т.к. нуждалась в деньгах для погашения долга перед банком АО «*» (л.д. 90). После оглашения показаний подсудимая подтвердила показания в полном объеме, признавая себя виновной и полностью соглашаясь с обвинением.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в *** она проживала с **** с ФИО2 **** она попросила съехать ФИО2 из данной квартиры. **** около 10 часов 45 минут она обнаружила, что часть золотых изделий, принадлежащих ей, отсутствует. Похищенные ювелирные изделия она хранила в шкатулке, которая находилась в ящике столике. По ее требованию ФИО2 похищенные украшения не возвратила, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о преступлении (л.д. 46-48). Потерпевшая также указала, что, согласно чеку, кольцо золотое 585 пробы, 2,03 грамма, она приобрела **** за *. Износа у данного кольца не было, она его бережно хранила, в связи с чем оценивает его в *. Согласно чеку от ****, она приобрела браслет золотой 585 пробы, 2,63 грамма в указанный день за *. Износа у данного браслета не было, она его бережно хранила, в связи с чем оценивает его также в *. Стоимость похищенной цепочки * установлена на основании сведений из ломбарда. Данная цепочка ей перешла по наследству от матери. Золотая подвеска в виде сердца ей была подарена в 2022 году, при этом даритель приобрел подвеску в магазине «585» за *. Данную подвеску она не носила, бережно хранила, в связи с чем износа у нее не было, оценивает ее в *. Таким образом, у нее было похищено следующее принадлежащее ей имущество: цепь из золота 585 пробы, длиной 60 см, плетение двойной ромб, общим весом 10,67 грамм, стоимостью *; кольцо из золота 585 пробы, 18 размера, весом 3,07 грамм, стоимостью *; браслет из золота 585 пробы, 18 размера, плетение двойной ромб, весом 3,07 грамма, стоимостью *; подвеска из золота 585 пробы с драгоценным камнем «Бриллиант», общим весом 1 грамм, стоимостью *. Общая сумма ущерба составляет *, ущерб для нее является значительным, исходя из ее материального положения, состава семьи, на ее воспитании находится малолетний сын (л.д. 49-50, л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он осуществляет предпринимательскую деятельность в комиссионном магазине «Спарта», расположенном в ***. **** ФИО2 пришла в указанный магазин и продала в скупку золотую цепь, 585 пробы, общим весом 10,67 грамма, о чем была составлена накладная. Цепь была оценена им в * и изделие было принято в скупку. Впоследствии данная золотая цепь была реализована комиссионным магазином (л.д. 74-77).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** от Потерпевший №1, сообщившей о хищении ФИО2 ювелирных украшений (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена ***, где ранее проживала ФИО2 В одной из жилых комнат квартиры расположен стол, где со слов потерпевшей хранились украшения (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрена ***, где проживает ФИО2 По месту жительства последней обнаружена и изъята золотая подвеска в виде сердца с камнем, принадлежащая потерпевшей (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр золотой подвески, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Подвеска выполнена из металла желтого цвета в виде сердца со вставкой из камня. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подвеску в виде сердца с бриллиантом она опознает как свою по внешнему виду (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому осмотрен чек о приобретении ювелирных украшений - кольца и браслета. Согласно чеку от ****, в магазине «*» по адресу: *** ***, *** приобретены: золотой браслет, артикул 51421, 18 размер, стоимостью * и золотое кольцо, артикул 85879, 18 размер, стоимостью * (л.д. 62-63);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята накладная ** от **** (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра документов от ****, согласно которому произведен осмотр накладной ** от ****. Из накладной следует, что **** ФИО2 была продана ИП ФИО3 цепь из золота 585 пробы, весом металла 10,65 грамма, весом вставок 0,02 грамма, общим весом 10,67 грамма за *. Денежные средства в указанной сумме были получены лично ФИО2 (л.д. 85);

- протоколом явки с повинной от ****, согласно которой ФИО2 сообщила о совершенном ей хищении, указав, что часть ювелирных украшений, а именно подвеска находится у нее. Остальные украшения она сдала в ломбард, так как нуждалась в денежных средствах (л.д. 90).

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно незаконно изъяла из владения Потерпевший №1 принадлежащие последней ювелирные украшения - цепь из золота 585 пробы, длиной 60 см, плетение двойной ромб, общим весом 10,67 грамм, стоимостью *, кольцо из золота 585 пробы, 18 размера, весом 3,07 грамм, стоимостью *, браслет из золота 585 пробы, 18 размера, плетение двойной ромб, весом 3,07 грамма, стоимостью *, подвеску из золота 585 пробы с драгоценным камнем «Бриллиант», общим весом 1 грамм, стоимостью *, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму *. Судом установлено, что ФИО2 осознавала обстоятельство того, что ювелирные украшения ей не принадлежат, вместе с тем совершала действия по их незаконному изъятию из владения потерпевшей и обращению чужого имущества в свою пользу, а именно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла из шкатулки ювелирные украшения потерпевшей, затем скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом. Корыстный мотив в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку она безвозмездно завладела имуществом потерпевшей, преследуя цель личного материального обогащения; похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Вина ФИО2 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля стороны обвинения и потерпевшей Потерпевший №1 Причин для оговора данными лицами подсудимой не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая как с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении, так и впоследствии, давая показания в качестве потерпевшей по уголовному делу, сообщала о хищении принадлежащих ей ювелирных украшений, указывая о причастности к совершению преступления ФИО2, проживавшей в период пропажи ювелирных украшений в квартире потерпевшей, и значительности причиненного ей ущерба. Показания потерпевшей ФИО2 о хищении принадлежащих ей украшений согласуются и с показаниями свидетеля стороны обвинения Свидетель №1, согласно которым ФИО2 продала в принадлежащий ему комиссионный магазин золотую цепь, 585 пробы, общим весом 10,67 грамма, о чем была составлена накладная, при продажи цепи ФИО2 указывала, что данная цепь принадлежит ей, скрывая о принадлежности цепи потерпевшей.

Показания потерпевшей и свидетеля стороны обвинения в полной мере соответствуют и показаниям самой подсудимой ФИО2, признавшей свою вину в полном объеме, не опровергавшей факта хищения ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, сообщая о времени, месте и способе совершения преступления. Данные показания подсудимой, не оспаривавшей свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля и письменными материалами дела.

Так, показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой ФИО2 в основном и главном согласуются и с письменными материалами дела, тщательно исследованными судом, а именно: с заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила об обстоятельствах хищения принадлежащих ей ювелирных украшений, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту жительства ФИО2 была обнаружена похищенная у Потерпевший №1 подвеска в виде сердца с камнем «Бриллиант»; протоколом осмотра изъятой подвески, согласно которому участвовавшая в осмотре потерпевшая подтвердила принадлежность ей подвески, изъятой у ФИО2; протоколом выемки и протоколом осмотра изъятой накладной, согласно которым ФИО2 в комиссионный магазин была продана похищенная ей у потерпевшей цепь из золота.

Стоимость незаконно изъятого имущества, размер ущерба, причиненного преступлением - *, установлены на основании материалов уголовного дела. Так, согласно протоколу осмотра чека о приобретении товаров, установлено, что стоимость золотого браслета, 18 размера, составила *, золотого кольца, 18 размера - *. Согласно показаниям потерпевшей, стоимость золотой подвески в виде сердца с вставкой из камня составила *. В судебном заседании был произведен допрос специалиста - эксперта ФБУ СРЦСЭ ФИО4, которая пояснила, что в отсутствие сведений о дате приобретения цепи из золота 585 пробы, общим весом 10,67 грамма, произвести оценку указанного изделия экспертным путем не представляется возможным. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется накладная о приобретении данного изделия комиссионным магазином, а суд, исходя из показаний специалиста и показаний потерпевшей, определяет стоимость цепи, исходя из имеющейся накладной. Так, согласно накладной ** от ****, по данным комиссионного магазина цепь из золота 585 пробы, весом металла 10,65 грамма, весом вставок 0,02 грамма, общим весом 10,67 грамма, составила *. Кроме того, при определении стоимости похищенного имущества и размера, причиненного преступлением ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о стоимости ювелирных украшений, обстоятельствах их приобретения и о причиненном ущербе, размер которого составил *.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, материального положения потерпевшей и ее семьи, и ее показаний об этом.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО2 обратила имущество потерпевшей в свою пользу, а в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, которая на * удовлетворительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений потерпевшей; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, как и для назначения более мягкого или строгого вида наказания, установленных санкциями статьи, исходя из вышеизложенного, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 увеличила исковые требования, указав о взыскании с виновной суммы стоимости украшений на время рассмотрения уголовного в суде. Исковые требования, заявленные потерпевшей, подлежат оставлению без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, с разъяснением права потерпевшей рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках уголовного судопроизводства подлежит взысканию с причинителя вреда только реальный прямой ущерб, который был возмещен подсудимой добровольно, вместе с тем потерпевшая не может быть лишена права доказывать обоснованность своих требований в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе расследования защиту ФИО2 осуществляла адвокат Перепелкина И.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили *. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность ФИО2

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в регрессном порядке с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Перепелкиной И.В. в сумме *.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: подвеску из золота с драгоценным камнем - оставить в распоряжении потерпевшей, копию чека от ****, копию карточки товара по артикулу 85879, копию карточки товара по артикулу 51421 - хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление ФИО5 о взыскании с ФИО2 суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова