Приговор № 1-223/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-223/2025

Дело № 1-223/2025

64RS0043-01-2025-004793-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Старинновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 00 минут 26.03.2025, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в точно неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 00 минут 26.03.2025, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в точно неустановленном месте, используя в качестве средства связи принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 11» в корпусе черного цвета совершил заказ через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграм» в магазине «иные данные» у неустановленного в ходе дознания лица, наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,87 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ”, является значительным размером. После чего получил сообщение на свой мобильный телефон марки «Redmi 11» в корпусе черного цвета, в котором был указан адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный на участке местности с координатами:иные данные. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел по незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку 26.03.2025 примерно в 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками МОВО по г. Саратову - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области» на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, координаты: иные данные. В ходе разбирательства было установлено, что у ФИО1 в сотовом телефоне марки «Redmi 11» в корпусе черного цвета находятся фотографии и координаты тайниковой закладки, расположенной на участке местности с координатами: иные данные. 26.03.2025 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 57 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности с координатами иные данные, сотрудниками полиции был обнаружен и в последующем изъят свёрток в белой изоленте котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,87 г., что является значительным размером. Согласно справке об исследовании № 745 от 27.03.2025 года представленное на исследование вещество массой 0,87 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон. Согласно заключению эксперта № 959 от 07.04.2025 года представленное на экспертизу вещество массой 0,86 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 Уголовного Кодекса РФ”, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 26 от 18.01.2017 года, наркотическое средство - смесь в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N — метилэфедрон, массой 0,87 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 26.03.2025 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где при помощи своего сотового телефона марки «Redmi 11» в корпусе черного цвета решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. В мобильном приложении на моем сотовом телефоне марки «Redmi 11» в корпусе черного цвета он открыл мессенджер «Телеграмм» при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где в магазине «иные данные» он заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, после чего в данном чате ему прислали банковские реквизиты для оплаты. По данным реквизитам он перевёл 8080 рублей, в настоящее время данных реквизитов у него не сохранилось. Через некоторое время ему в данном чате прислали фото и координаты местонахождения тайниковой закладки. Как он понял по карте, место тайниковой закладки находилось в небольшом лесном массиве около <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему позвонил его знакомый Свидетель №1, в ходе телефонного разговора они договорились встретиться, и договорились, что он подъедет к его дому. При встрече с Свидетель №1, он попросил его доехать до <адрес>, на что он согласился. Зачем ему нужно было в <адрес> Свидетель №1 он не пояснял, последний также не спрашивал причину. Далее они прибыли в лесной массив в близи с <адрес>. Он достал свой сотовый телефон марки «Redmi 11» в корпусе черного цвета для того чтобы посмотреть где именно находится тайниковая закладка. При виде сотрудников Рогвардии Свидетель №1 остался стоять на месте, он прошёл вперёд еще примерно 5 метров, убежать от сотрудников Росгвардии он не пытался. После чего он был задержан сотрудниками Росгвардии. На вопрос сотрудников об их местонахождении на данном участке местности, Свидетель №1 ничего не пояснил. ФИО1 ответил, что 26.03.2025 он заказал при помощи приложения «Телеграмм» наркотическое средство «соль», массой 1 грамм для личного употребления. Далее на место была вызвана СОГ, и приглашены двое понятых. После с его участием, участием Свидетель №1 и двоих понятых был проведён осмотр места происшествия, где был изъят сверток с участка местности, расположенном в лесном массиве. Далее его и Свидетель №1 доставили в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. Свидетель №1 до момента задержания их сотрудниками Росгвардии не было известно, о том, что он заказал наркотическое средство. Свою вину в покушении на незаконное приобретение наркотического средства «соль» признает в полном объёме в содеянном раскаивается /л.д. 44-47/.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 19.07.2023 он подписал контракт с Министерством обороны РФ, в настоящее время относится к военной части иные данные. Также согласно отпускному билету 10.03.2025 он приехал в г. Саратов, где проживал по адресу: <адрес>, по которому прописан. 26.03.2025 в дневное время, примерно в 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, он решил встретиться со своим знакомым ФИО1, он позвонил ему, и в ходе телефонного разговора они договорились встретиться. Он направился в район <адрес>, точный адрес он не помнит, где проживает ФИО1 С ФИО1 они встретились на улице около его дома. При встрече ФИО1 попросил доехать с ним до <адрес>, на что он согласился, зачем именно он не уточнял, ФИО1 также не пояснял, зачем ему нужно туда ехать. Далее они совместно с ФИО1 проехали до <адрес>, после чего они проследовали в небольшую лесополосу. При виде сотрудников Росгвардии ФИО1 попытался бежать, примерно метров 5, после чего был задержан сотрудниками Росгвардии, он остался на месте. Сотрудники Росгвардии начали спрашивать, что они делают на данном участке местности, на что ФИО1 пояснил, что ранее 26.03.2025 он заказал наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм для личного употребления, Свидетель №1 сотрудникам Росгвардии ничего не пояснил. После чего на место была вызвана СОГи приглашены двое понятых. С его участием и участием ФИО1, а также двух понятых был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с неизвестным веществом. Далее его и ФИО1 доставили в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. Он не знал, ранее о том, что ФИО1 заказал наркотическое средство, а также ранее самостоятельно он не употреблял наркотические средства. Употреблял ли ФИО1 ранее наркотические средства ему также неизвестно /л.д. 34-36/.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 26.03.2025 он находился в районе <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее он совместно с другим понятым, сотрудником полиции провели осмотр места происшествия, где изъяли сверток с неизвестным наркотическим веществом. Участвующий в ходе ОМП ФИО1 пояснил, что данный сверток заказал через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления, Свидетель №1 от пояснений отказался /л.д. 65-68/.

Показания свидетеля ФИО4, согласно которым 26.03.2025 он находился в районе <адрес> где к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее он совместно с другим понятым, сотрудником полиции провели осмотр места происшествия, где изъяли сверток с неизвестным наркотическим веществом. Участвующий в ходе ОМП ФИО1 пояснил, что данный сверток заказал через мессенджер «Телеграмм» для личного употребления, Свидетель №1 от пояснений отказался /л.д. 69-72/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 26.03.2025 в 08 часов 00 минут по 27.03.2025 года до 08 часов 00 минут он заступил на дежурство на маршрут патрулирования Волжского района г. Саратова. 26.03.2025, находясь на маршруте патрулирования <адрес>, примерно в 16 часов 00 минут им совместно со старшим сержантом полиции ФИО5 в лесополосе «<адрес>» недалеко от <адрес> были замечены двое неизвестных граждан. Данные граждане стояли у дерева, один из которых что повыше ростом держал в руках сотовый телефон. При виде их гражданин, который находился с телефоном в руках, занервничал и побежал в сторону примерно 5 метров. После чего был задержан и к нему были применены физическая сила и специальные средства в соответствии с ФЗ №226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». В это время второй гражданин остался стоять на месте. Гражданин, который находился с телефоном в руках представился как ФИО1, второй гражданин представился как Свидетель №1 В ходе разбирательства был найден свёрток в изоленте белого цвета у дерева, у которого стояли данные граждане. Кроме того при проверке сотового телефона ФИО1 при его разблокировке на экране появилась фотография с описанием и координатами тайниковой закладки. ФИО1 пояснил, что при помощи своего сотового телефона приобрел наркотическое средство для личного употребления. Свидетель №1 по данному факту ничего не пояснил. Кроме того при гражданине Свидетель №1 сотового телефона обнаружено не было, по данному поводу он пояснил, что не имеет при себе сотового телефона. После чего на место была вызвана СОГ для дальнейшего разбирательства. По прибытии СОГ, были приглашены двое понятых для проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых был изъят сверток в изоленте белого цвета, после чего упакован в белый бумажный конверт. Также был изъят сотовый телефон принадлежащий гражданину ФИО1, после чего упакован в бумажный конверт /л.д. 92-94/.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждают письменные доказательства, а именно:

Рапорт старшего полицейского 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции МОВО по г. Саратову - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Саратовской области», по факту задержания ФИО1, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств /л.д. 5/.

Осмотр места происшествия от 26.03.2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности с координатами иные данные с участием ФИО1 В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток в белой изоленте с веществом, сотовый телефон марки «Redmi 11» /л.д. 6-11/.

Справка об исследовании № 745 от 27.03.2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,87 г является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон /л.д.22/.

Заключение эксперта № 959 от 07.04.2025 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 0,86 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N – метилэфедрон /л.д. 29-32/.

Осмотр предметов от 27.03.2025 года, был осмотрен один бумажный конверт с веществом, изъятый в ходе ОМП от 26.03.2025 года местности с координатами иные данные, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову», биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области» /л.д. 23-25/.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,84 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати Для пакетов ОП 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову», биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области», помещено в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 75,78/.

Осмотр предметов от 16.07.2025 года, в ходе, которого с участием подозреваемого ФИО1, и защитника Ботовой И.А. был осмотрен сотовый телефон «Redmi 11», упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову», заверен подписями участвующих лиц, изъятый 26.03.2025 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности с координатами иные данные /л.д. 95-100/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел наркотические средства).

Количество наркотического средства, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

В своих показаниях ФИО1 признал факт попытки незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, которым он не смог распорядиться, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №2, являющегося сотрудником правоохранительных органов, задержавшего ФИО1 и обнаружившего наркотическое средство, которое было изъято; понятых Свидетель №3, ФИО4, участвовавших в осмотре места происшествия, протоколами следственных действий, справками об исследовании, а также заключения эксперта, согласно которому фактически изъятое у ФИО1 является наркотическим средством в значительном размере.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог распорядится наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе, на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При этом суд приходит к выводу о подтверждении квалифицирующего признака преступления покушение на незаконное «приобретение» наркотического средства, поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство путем осуществления заказа через интернет-сайт, его оплаты, получения на мобильный телефон адреса местонахождения тайниковой закладки, прибыл по указанному адресу к месту, где находится тайниковая закладка с наркотическим средством, однако, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Согласно заключению эксперта № 418 от 30.04.2025 ФИО1 иные данные по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается /л.д. 82-84/.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО1 не судим, отрицательных характеристик не имеет, имеет место жительства и регистрации, официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование расследованию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом категории преступления суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом и назначения штрафа не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям уголовного закона, закрепленным в главе 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, используемого обвиняемым при совершении преступления, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу данных норм закона, для их применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность орудия преступления (телефона) обвиняемому и использование этого орудия при совершении преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 11».

Учитывая, что сотовый телефон марки «Redmi 11», который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит последнему, суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в собственность государства.

Положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 согласно заключению эксперта № 418 от 30.04.2025 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, в медицинской, социальной реабилитации также не нуждается.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от 18.07.2025 оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 5190 руб. /л.д. 137-138/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ботовой И.А., участвовавшей в ходе производства дознания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон массой 0,84 г., упакованное в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати Для пакетов ОП 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову», биркой с оттиском круглой печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Redmi 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – конфисковать и обратить в доход государства, как использованный для совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Г.Ю. Шиндова