Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 10-39/2018

дело № 10-39/2018

мировой судья Огородникова О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 23 ноября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием инспектора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника, адвоката Арслановой И.А.,

прокурора Валиева Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного,

удовлетворено представление начальника филиала по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы,

неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев 6 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дав возможность отработать исправительные работы. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей не учтено, что он страдает эпилепсией и врачами ему рекомендовано не поднимать тяжести. Его должны были направить на обследование. Не принято во внимание наличие у него малолетних детей, что супруга является сиротой. Размер заработной платы не позволяет содержать семью.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник, адвокат Арсланова И. А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ФИО1 и прокурор Валиев Л. А. возразили апелляционной жалобе, указав, что оснований для ее удовлетворения не имеется, постановление считают законным и обоснованным.

Исследовав материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст. 389.15 УПК РФ являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ.

Однако по доводам апелляционной жалобы таких оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивированно, выводы суда подтверждаются исследованными письменными материалами дела, пояснениями самого ФИО2, признавшего допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

В силу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

По материалам дела осужденный ФИО2 состоит на учете в филиале по г. Сибай ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдана памятка.

Будучи принятым на работу в ООО «Башсантехмонтаж» приказом от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 допустил прогул ДД.ММ.ГГГГ, за что был письменно предупрежден о возможной замене наказания на лишение свободы.

Однако и после данного предупреждения осужденный ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил прогулы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, по которым возможно было бы признать прогулы уважительными, ни суду первой, ни второй инстанции не представлено.

Кроме того, ФИО2 проигнорировал требования порядка и условий отбывания наказания и после направления представления в суд 1 инстанции, допустив прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, который согласно представленным материалам также злоупотреблял спиртными напитками, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и заменил наказание лишением свободы.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что предлагаемая ему работа не позволяла должным образом содержать семью не могут быть приняты во внимание, поскольку по своей природе исправительные работы являются наказанием, осужденный не наделен правом выбирать место и вид работы, а также установленную ему заработную плату, в противном случае утрачивается сама суть наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы постановление соответствует всем требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения по указанным доводам не имеется, наказание осужденному заменено правильно с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности и характера преступления, данных о личности осужденного.

В то же время судом первой инстанции при вынесении постановления не принято во внимание следующее.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 введен п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К лицам, указанным в частях третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ ФИО2 не относится.

Учитывая, что данное нововведение явно улучшает положение осужденного ФИО2., в постановлении, при условии, что ФИО2 заключен под стражу в зале суда, следовало указать, что срок с момента вынесения постановления и до вступления его в законную силу подлежит зачету как один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом применения улучшающих его положения нововведений фактически отбыл назначенное ему наказание, он подлежит освобождению немедленно в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

– на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу зачесть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в связи с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания назначенного наказания ФИО2 освободить за фактическим отбытием.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить немедленно из-под стражи в зале суда.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Буранкаев