Апелляционное определение № 33-13888/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело 33-13888/2026

УИД 50RS0<данные изъяты>-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО2 на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от 11 декабря 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятым по гражданскому делу <данные изъяты>, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>ф по состоянию на <данные изъяты> взыскано 343 368,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 612 руб., проценты за пользование кредитом - 213 756,64 руб., пени за просроченный основной долг - 10 000 руб.; пени на просроченные проценты - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 211 руб., а всего взыскано 351 579,64 руб. В удовлетворении остальных заявленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковых требований отказано (л.д.88-91).

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением Воскресенского городского суда <данные изъяты>, <данные изъяты> представителем ФИО2 - <данные изъяты>., действующим на основании доверенности (л.д.159), подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указанного заявления <данные изъяты> указал, что ФИО2 судебных извещений, мотивированное решение суда не получал, а в материалах дела отсутствует расписка о получении ответчиком решения суда либо отправление с отметкой о возврате решения в адрес суда. О судебном производстве в отношении ФИО2 заявителю не было известно до момента получения в личном кабинете Портала «Госуслуги» уведомления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента получения ФИО2 уведомления о возбуждении исполнительного производства в отношении него, а именно <данные изъяты>, и процессуальный срок на обжалование решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> не истек, то есть заявитель вправе подать апелляционную жалобу до <данные изъяты>. В установленный законом срок подать возражения относительно требований истца ФИО2 не имел возможности по независящим от него причинам по вышеуказанным обстоятельствам.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «СФО Орион Финанс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д.171), в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.112 ГПК РФ, определил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание заявитель ФИО2 явился, настаивал на удовлетворении заявления, пояснив, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятого по гражданскому делу <данные изъяты>, им пропущен по уважительной причине, поскольку после расторжения брака он по адресу регистрации не проживает, а бывшие родственники о приходящей на его имя почтовой корреспонденции ему не сообщают, в связи с чем он не знал, что в производстве суда находится вышеуказанное дело, по которому он является ответчиком.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятого по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения, которым ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с данными выводами суда и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не соглашается и признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение суда им получено не было.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что как следует из материалов дела, в том числе из представленного истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в материалы дела кредитного досье, в заявлении ФИО2 на выпуск кредитной банковской карты, указан адрес заявителя: 140202, <данные изъяты> (л.д.5 оборот).

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции МВД России по <данные изъяты> на запрос суда, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.45).

В заявлении ФИО2 об ознакомлении с материалами дела от <данные изъяты> заявителем также указан данный адрес проживания: <данные изъяты>А, <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФИО2 неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний по вышеуказанному адресу проживания, подтвержденному ответом Отдела по вопросам миграции МВД России по <данные изъяты> на запрос суда, что подтверждается вернувшимися в адрес суда конвертами с отметкой «истек срок хранения» (л.д.65,66,85).

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> направлено в адрес ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 92).

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «СФО Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено. Произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 137).

Суд пришел к выводу, что о дате, времени и месте судебного заседания от <данные изъяты> ФИО2 уведомлен судом надлежащим образом по адресу проживания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому извещение было вручено ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 135).

Определение суда от <данные изъяты> также надлежащим образом направлено в адрес ФИО2; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, отправление вернулось в адрес суда <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения (л.д.167).

Поскольку ФИО2 на протяжении всего периода нахождения дела в производстве суда надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебных заседаний по адресу регистрации, а извещение о судебном заседании <данные изъяты> было им получено, копия решения суда от <данные изъяты> также направлялась судом в адрес ФИО2, суд отклонил доводы представителя ФИО2 - <данные изъяты> об отсутствии судебных извещений.

Указание заявителем в судебном заседании на неполучение им судебных извещений, решения суда по причине его не проживания по месту регистрации судом не отнесено к уважительной причине.

Как указано судом, доказательств наличия уважительных причин столь значительного пропуска срока на обжалование решения, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного процессуального срока, в том числе, документов, подтверждающих нахождение заявителя на листке нетрудоспособности, прохождения им планового лечения, наличие семейных или иных обстоятельств, имевших место в течение семи лет, препятствующих своевременной подаче ФИО2 апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, не представлено.

С учетом изложенного, с учетом наличия в материалах дела сведений об извещении заявителя <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения заявления ООО «СФО Орион Финанс» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и непредставления заявителем опровергающих указанное обстоятельство доказательств, суд пришел к выводу об известности ФИО2 с указанной даты о нахождении данного дела в производстве суда, а потому в отсутствие уважительных причин не подачи апелляционной жалобы и после указанной даты, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ФИО2, подавшему апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на её подачу <данные изъяты>, пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принятого по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Учитывая, что сведения о получении заявителем копии решения суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют, а также что из реестра отправлений исходящей корреспонденции не усматривается наличие ШПИ, по которому представлялось бы возможным отследить указанную корреспонденцию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания и имеются основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, так как срок на ее подачу пропущен заявителем по уважительной причине.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> N 990-0-0, от <данные изъяты> N 465-0-0, от <данные изъяты> N 749-0-0, от <данные изъяты> N 1066-0-0 и др.).

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право истца на судебную защиту, гарантированную положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в отношении апелляционного обжалования судебного решения существенно нарушено, а отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить ФИО2 процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья