Решение № 12-21/2025 12-936/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-21/2025

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 23 января 2025 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края № ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой заявитель выражает несогласие и считает незаконным, необоснованным обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указывает, что в указанные дату и время с целью прибытия к ж/д вокзалу для поездки в г. Краснодар <данные изъяты> Енин А.А., управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством «Мицубиси Pajero», г/н «№ регион», разместил автомобиль на платной парковке открытого типа в районе <адрес> без оплаты стоимости за пользование парковкой, добросовестно полагая, что как инвалид он вправе бесплатно размещать транспортное средство на платных парковках, данный автомобиль оборудован опознавательным знаком «Инвалид», внесен в реестр транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалида и (или) ребенка-инвалида. По представленным фотоматериалам невозможно установить наличие и зону действия дорожных знаков 6.4, 8.8, 8.17 и соответствующей разметки, припарковано ли транспортное средство в месте, предназначенном для парковки инвалидов. Административной комиссией не были истребованы сведения о собственнике (владельце) ТС, о внесении ТС ФИО1 в федеральный реестр инвалидов. В связи с чем, по мнению заявителя, отсутствует состав вмененного ей правонарушения. По этим основаниям, подробно изложенным в жалобе, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Енин А.А. просят жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело при данной не явке сторон.

В суд от председателя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3 поступили копии материалов дела по ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 постановлению №/-П от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представил Отзыв на жалобу, в котором просил оставить без изменения обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении жалобы заявителя, так как принадлежащий ФИО1 автомобиль, внесенный в реестр инвалидов, не был припаркован в зоне действия знаков «Инвалиды».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2. настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» с ДД.ММ.ГГГГ созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:50:21 по 09:36:13, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес> (№; №), не осуществила уплату за размещение транспортного средства – автомобиля марки «Мицубиси Pajero Gls», государственный регистрационный знак «№ регион». Тем самым, ФИО1, являясь собственником указанного транспортного средства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» постановлением №/-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №/-П от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об отправке копии постановления (вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ); информацией об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; ответом на определение об истребовании сведений № о владельце (собственнике) транспортного средства; определением об истребовании сведений о собственнике ТС от № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из Федерального реестра инвалидов сервиса проверки транспортных средств, управляемых инвалидами или используемых для перевозки инвалида, согласно которым транспортное средство с г/н «№ № регион», эксплуатируется инвалидом и используется для перевозки инвалида; схемой организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес>; копиями постановлений администрации г. С. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Перечня улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт ФИО2 края, утв. постановлением администрации муниципального образования г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Перечнем, утв. постановлением администрации муниципального образования г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №; копией свидетельства о поверке № № (дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); копией решения Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и иными документами.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а также наличие события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ полностью и объективно доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

С доводами, приводимыми заявителем в жалобе, суд согласиться не может, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно фото-таблицам и координатам правонарушения, имеющимся в материалах дела, а также на основании схемы расположения парковочных мест с дорожной разметкой и знаками по <адрес>, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси Pajero Gls», государственный регистрационный знак «№ регион», было припарковано на месте по ходу движения транспорта по <адрес> в сторону <адрес> в зоне действия знаков 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8. «Платные услуги».

В установленном порядке улица Островского внесена в Перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт ФИО2 края, утв. постановлениями администрации муниципального образования г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная информация размещена в общем доступе на официальном портале города-курорта С. (<данные изъяты>).

Согласно сведениям официального сайта Парковочное пространство Сочи (<данные изъяты>) улица Туапсинская в Центральном районе г. Сочи является платным парковочным пространством.

Согласно сведениям из Федерального реестра инвалидов сервиса проверки транспортных средств (ТС), управляемых инвалидом или используемых для перевозки инвалида (<данные изъяты>), автомобиль марки «Мицубиси Pajero Gls», с государственным регистрационным знаком «№ регион», принадлежащий ФИО1, эксплуатируется инвалидом и используется для перевозки инвалида.

Вместе с тем из представленных материалов дела установлено, что в момент фотофиксации «Дозор-МЗ», который в соответствии с координатами определяет конкретно свое местоположение по геолокации, согласно координатам в постановлении (№; №) приложения Яндекс карты (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство – автомобиль марки «Мицубиси Pajero Gls», с государственным регистрационным знаком «№ регион», принадлежащий ФИО1, был припаркован на <адрес>, напротив <адрес><адрес>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что автомобиль «Мицубиси Pajero Gls», г/н «№ регион», принадлежащий ФИО1, в зоне действия знаков 8.17 «Инвалиды» с дорожной разметкой 1.24.3 «Инвалиды» припаркован не был. Правонарушение зафиксировано в зоне платной парковки, в частности, в зоне действия знаков: 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8. «Платные услуги».

По существу доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке имеющихся доказательств, противоречат установленным обстоятельствам и направлены на неверное толкование норм закона, в связи с чем, не могут ставить под сомнение виновность лица в совершении вмененного административного правонарушения, расцениваются как несостоятельные и не являются основанием для отмены либо изменения вынесенного постановления.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения имел место и установлен в законном порядке.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края №/-П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10. Закона Краснодарского края № ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мартыненко