Решение № 12-1435/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-1435/2025

УИД 77MS0389-01-2025-000286-03

№ 12-1435/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ПАО «Мегафон» на постановление мирового судьи судебного участка № 389 адрес от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2024 в отношении ПАО «Мегафон» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №389 адрес от 13.02.2025 ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить постановление мирового судьи, поскольку отсутствует состав и событие правонарушения, мировым судьей не установлено событие правонарушения, не дана оценка доводам привлекаемого лица, вина ПАО «Мегафон» не доказана.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы и дополнений поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на жалобу.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

В соответствии с положениями п.п. 8, 9 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

Согласно п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных п.п. 8, 9 ст. 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициирование с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами адрес).

Мировым судьей правильно установлено, что прокуратурой адрес в ходе проведения проверки информации, полученной при изучении уголовного дела № 12401520061000046, возбужденного 06.05.2024 ОМВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении ПАО «МЕГАФОН» деятельности оператора связи, а именно: 25 апреля 2024 года в 00 часов 47 минут через техническое оборудование ПАО «МЕГАФОН» прошел вызов от иностранного оператора связи «China Mobile International Limited» с абонентского номера <***> на номер абонента +7 9507896569. Таким образом, оператором связи ПАО «МЕГАФОН» допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и дела и виновность ПАО «Мегафон» подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ответами операторов связи на запросы, детализацией и другими доказательствами.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях ПАО «Мегафон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, с которой суд второй инстанции соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, при наличии технической возможности соблюдения требований Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ о прекращении пропуска трафика, ПАО «Мегафон» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что в действиях ПАО «Мегафон» отсутствует состав и событие правонарушения, не доказана вина ПАО «Мегафон», являются несостоятельными.

Доводы жалобы по существу являлись предметом рассмотрения мирового судьи, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств и не являются основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем описано событие правонарушения, дана оценка доводам привлекаемого лица. Постановление не содержит существенных недостатков, влекущих его отмену.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и виновность ПАО «Мегафон»

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №389 адрес от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Мегафон» оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ПАО «Мегафон» – без удовлетворения.

Судья А.В. Малахова