Приговор № 1-313/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-313/2018

Дело № 1-313/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск «10» июля 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Слепцова И.А., действующего на основании ордера от *** и представившего удостоверение от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. таиное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ею совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов *** до 10 часов ***, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения у магазина расположенного по ..., движимой корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на таиное хищение какого-либо ценного имущества из нежилого дома, расположенного по ....

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, подошла к окну, расположенному с западной стороны нежилого дома по ..., где, воспользовавшись тем обстоятельством, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, при помощи деревянного стула, который взяла там же, разбила фрагмент остекления в указанном окне, через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение нежилого дома. Находясь в указанном нежилом доме, ФИО1 таино похитила имущество А.: .

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с квалификацией и подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть таиное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности. Суд также учитывает возраст подсудимой и ее состояние здоровья.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины и раскаянии в содеянном, розыску имущества, добытого в результате преступления (пояснила, кому сбыла похищенное) явку с повинной (л.д. 21), полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления не отрицается подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимой, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой ФИО1 в переделах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО1 осуждается по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в ее действиях установлено наличие отягчающих обстоятельств, что исключает возможность изменения категории.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает её вменяемой.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина