Приговор № 1-107/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 августа 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя Курганинской районной прокуратуры заместителя прокурора Калинина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № 141 от 22.04.2003 г. и ордер 627318,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору от 22.03.2017 г. Курганинского районного суда Краснодарского края и постановления апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.06.2017 г, по п. «а» ч 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 235 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (срок отбытия наказания исчисляется с 22.03.2017 г.), зарегистрированного по адресу: <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 19.02.2017 г).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 20.02.2017 г).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 февраля 2017 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 20 февраля 2017 г., более точное время, следствием не установлено, находясь в районе дворовой территории многоквартирного дома № <...>, по ул. 76 квартал в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному у подъезда многоквартирного дома автомобилю, марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <...>, 1996 года выпуска, принадлежащему С.Ю.А., и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, путем подбора ключей, имевшихся у него при себе, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего завел двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладев автомобилем, и поехал на данном автомобиле в ст. Новоалексеевскую Курганинского района Краснодарского края, где автомобиль оставил у дома № <...> по ул. Красной.

Он же, 19 февраля 2017 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, на попутном транспорте прибыл из ст. Михайловской в г. Курганинск Краснодарского края, в район ул. Матросова, где во дворе дома № <...>, в салоне припаркованного автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего С.О.В., увидел ноутбук и установленный на лобовом стекле видеорегистратор, которые и решил похитить. Около 20 часов 54 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия, являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, путем подбора ключей, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, и тайно похитил: ноутбук, фирмы «ASUS», модели «Х59SL», 2011 года выпуска, с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 5 632 рубля, и видеорегистратор, марки «Explay», 2013 года выпуска, стоимостью 1 276 рублей. После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 908 рублей.

Он же, 20 февраля 2017 г. около 02 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, двигаясь на угнанном ранее автомобиле марки ВАЗ 21061, государственной регистрационный знак <...>, 1996 года выпуска, принадлежащем С.Ю.А., по дороге по направлению к ст. Новоалексеевской Курганинского района Краснодарского края, остановился на обочине автодороги, расположенной между х. Урмия и ст. Новоалексеевская, 3 км. +300 м. от указательного знака ст. Новоалексеевская, с целью отыскания топлива для автомобиля и дальнейшего продолжения пути. ФИО1, открыв багажное отделение автомобиля, и обнаружив инструменты, принадлежащие С.Ю.А., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия носят скрытый характер, тайно похитил: электродрель «Зубр», 2016 года, стоимостью 2 745 рублей, болгарку «Хитачи», 2016 года, стоимостью 2 500 рублей, трансформатор понижающий (220 на 12 Вольт), 2016 года, стоимостью 525 рублей, измерительный прибор «ЦШК», стоимостью 200 рублей, пассатижи, 2015 года, стоимостью 209 рублей, круглогубцы, 2015 года, стоимостью 371 рубль, бокорез, 2015 года, стоимостью 942 рубля, индикатор тока, 2015 года, стоимостью 1 221 рубль, телескопические удочки в количестве 2 шт., 10 метров каждая, 2014 года, общей стоимостью 3 616 рублей, магнитный пускатель для запуска электродвигателя 5 величины в количестве 2 шт., общей стоимостью 1 584 рубля, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 913 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленными обвинениями и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Гражданский иск, заявленный С.Ю.А. признает.

Суд, СС удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, #G0пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным #G0постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознает и понимает, при проведении судебного заседания вел себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 19.02.2017 г.).

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод 20.02.2017 г.).

Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имели место, совершены подсудимым, являются преступлениями, подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуемого с посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осужденного, тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного будет не возможным без изоляции от общества.

Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, т.к. подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения ст. 73 УК РФ, смягчения категории преступления, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сигаретный окурок, следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, отрезок липкой ленты со структурой материала, CD-диск с фрагментом видеозаписи, упакованные в почтовые и бумажный конверты, опечатанные биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <...>, находящийся на хранении у потерпевшего С.Ю.А. и ноутбук, «ASUS», находящийся на хранении у потерпевшего С.О.В., суд считает необходимым возвратить законным владельцам.

Гражданский иск, заявленный С.Ю.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 13 713 рублей, подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами уголовного дела и признан подсудимым.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание по:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 19.02.2017 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 20.02.2017 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказаний по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.03.2017 г. и апелляционному определению Краснодарского краевого суда от 27.06.2017 г. к наказанию по настоящему приговору, ФИО1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с

11.08.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 22.03.2017 г., с 22.03.2017 г. по 10.08.2017 г включительно из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Ю.А. материальный ущерб в размере 13 713 (тринадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сигаретный окурок, следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты, отрезок липкой ленты со структурой материала, CD-диск с фрагментом видеозаписи, упакованные в почтовые и бумажный конверты, опечатанные биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» с подписями понятых, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <...>, находящийся на хранении у потерпевшего С.Ю.А. и ноутбук, «ASUS», находящийся на хранении у потерпевшего С.О.В., - возвратить законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов