Приговор № 1-426/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело № 1-426/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Григорьева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Короткова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на «Соборной площади», расположенной около <...> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая,что его противоправные действия очевидны для несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из кармана брюк последнего открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 8 Х» стоимостью 8 000 рублей, в котором находились сим-карты компании «МТС», «Сбермобайл», не представляющие материальной ценности, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и чехлом, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на открытое хищение имущества Потерпевший №1, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №2 проследовал к <адрес> Республики, где около 22 часов 10 минут того же дня потребовал у несовершеннолетнего Потерпевший №2 немедленной передачи денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым намереваясь открыто похитить их. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для ФИО4, который потребовал вернуть похищенное им имущество. Затем, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для посторонних лиц, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, выбросив при этом похищенный им сотовый телефон марки «Honor 8 Х» около 1-го подъезда <адрес> Республики. Таким образом, ФИО1 намеревался открыто похитить сотовый телефон марки «Honor 8 Х» общей стоимостью 8500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и причинить последней материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, однако преступные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как были пресечены ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Короткова согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из представленного суду заявления следует, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают на применение особого порядка судебного производства, просили рассмотреть дело в отношении ФИО1 в их отсутствие.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в совершении покушения на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, оно является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины, как в ходе расследования, так и в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в совершенном преступлении.

Похищенное имущество потерпевшей возвращено, однако суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 телефон выбросил при попытке бегства с места происшествия, после того, как его преступные действия были пресечены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу нет.

ФИО1 по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск характеризуется положительно. По месту учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Подсудимый не состоит и не состоял на учете у нарколога, психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказаний. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 76.2, 96 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8Х», чехол, 2 сим-карты, коробка от сотового телефона марки «Honor 8Х», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов