Постановление № 5-267/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 5-267/2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, пребывающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КРФоАП,-

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. был установлен гражданин ФИО1 который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ не уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации составляет 122 суток, что является нарушением требования ч.1 ст.5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда на территорию РФ» На настоящее время срок пребывания является незаконным по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении серия 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-копией миграционной карты на имя ФИО1 серия 0323 № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- копией паспорта ФИО1 ( л.д.5-8);

-копией патента серия 91 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-копией документа о прохождении ФИО1 обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографировании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

-копиями приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа оплата НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей (л.д.13-19);

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д.20);

- копией справки ФМС РФ АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1 (л.д.21).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац четвертый пункта 5 статьи 13.3 Закона).

Судом установлено, что срок действия патента серия 91 № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1 истек и он незаконно пребывал на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № был оплачен НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей за июнь 2023 г. в размере 4342.20 руб. (л.д.15)

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П,миграционный учет, как следует из Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", имеет уведомительный характер за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом (часть 2 статьи 4), что подразумевает признание за иностранными гражданами, имеющими вид на жительство, свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 4 и статья 5). Вместе с тем достижение целей миграционного учета на таких (уведомительных) условиях решающим образом зависит от того, следуют ли сами иностранные граждане его правилам, представляют ли они своевременно достоверные о себе сведения и выполняют ли другие юридически значимые действия, как того требует часть 1 статьи 7 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Исходя из этого включение правил миграционного учета в режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, возложение на иностранных граждан обязанности надлежащего их исполнения в установленном порядке, отступления от которого могут влечь для них неблагоприятные правовые последствия, не выходят за конституционно приемлемые рамки.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации как обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1416-О).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, судья установил, что в действиях ФИО1 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № был оплачен НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей за июнь 2023 г. в размере 4342.20 руб. (л.д.15), нарушение срока оплаты на 1 день не представляет собой значительного общественного вреда и не повлекло причинения ущерба.

Таким образом, полагаю, что ФИО1 были предприняты все зависящие от него меры для оплаты фиксированного авансового платежа за июнь 2023 г..

При таких обстоятельствах, полагаю, что совершенное ФИО1, деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья,-

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н.Терентьев