Приговор № 1-16/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019Уголовное дело 1-16/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленоградск 18 февраля 2019 года Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.. с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В. потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого ФИО1 его защитника Кондрусова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: - 17.02.2016 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «д» ч.2 ст. 112, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года, - 04.07.2016 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года - 02.10.2018 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 12 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, где со своей знакомой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Потерпевший №1, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышла из комнаты, оставив на столе принадлежащий ей мобильный телефон. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, около 17 часов 30 минут 12 сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» («САМСУНГ») модели «Galaxy J5/SM-J530FM/DS» 2017 (Галакси Джи5/ЭсЭм-Джи530ЭфЭм/ДиЭс» 2017), стоимостью 11000 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с установленной СИМ-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющий материальной ценности, который, взяв со стола и отключив, спрятал в шкаф, находящийся в данной комнате за личные вещи. После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11200 рублей, поскольку последняя нигде не работает, является сиротой. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра, в противотуберкулезном диспансере, инфекционной больнице не состоит, УУП по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка инвалида, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы. Суд считает, что назначение наказания в виде, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ нецелесообразно, так как цели наказания не будут достигнуты. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Руководствуясь ст. 304, 307-310316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору суда от 02.10.2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 февраля 2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18 февраля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 октября 2018 года с 02 октября 2018 года по 17 февраля 2018 года, при этом срок содержания под стражей с 26 января 2017 года по 25 июля 2017 года, с 02 октября 2018 года по 25 декабря 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: вернуть потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья М.С. Ильин Суд:Зеленоградский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Ильин М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |