Решение № 2-866/2019 2-866/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-866/2019

Дело №

86RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ерёменко И.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ТО УТВиВ №» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счёт открыт на имя ФИО4 Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее МУП «УТВиВ №» МО СР обращалось в судебные органы для взыскания задолженность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера жилого помещения № от 16.12.1992г., с взыскано 345 430,70 руб. за период с 01.01.2003г по 31.03.2015г. С момента взыскании долга, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, не в полном объеме, что привело к образованию новой задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 923 рубля 32 копейки. Данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству о смерти, выданному Администрацией г.<адрес> ФИО4 ФИО3 умер 15.01.2017г. Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, ответственность по оплате коммунальных услуг несет не только наниматель помещения, но также члены её семьи. Согласно анализу платежей оплата за данное жилое помещение производилась несвоевременно и в не полном объеме, что привело не только к накоплению задолженности за предоставленные коммунальные услуги, но также, к образованию пени в размере 18 142 рубля 20 копеек. Данная пеня образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес>, обратилось в судебный участок № Сургутского судебного района, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные yслуги (горячая, холодная пода, топление и канализация) с ответчика ФИО4 А.Г. в размере 65 923 рубли 32 копейки, - сумма задолженности по коммунальным услугам, 18 142 рубли 20 копеек • сумма неустойки (пени), 1360 рублей 99 копеек сумма оплаченной государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района, вынесено определение о возвращении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника, ввиду того, что не были предоставлены сведения о месте жительства должника. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 22 ГНК РФ, ст.ст, 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. 425 ГК РФ, ст. 122 ГПК РФ, истец просит взыскать в пользу МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, задолженности но адресу; РФ <адрес>, <адрес>, сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 65 923,32 руб. (Шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать три рубля) 32 копейки - сумма; 18 142,20 руб. (Восемнадцать тысяч сто сорок два рубля) 20 копеек- сумма неустойки (пели), 2 721,97 рубль (Две тысячи семьсот двадцать один рубль) 97 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить пени.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Лицевой счёт открыт на имя ФИО4 Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее МУП «УТВиВ №» МО СР обращалось в судебные органы для взыскания задолженность с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера жилого помещения № от 16.12.1992г., с них взыскано 345 430,70 руб. за период с 01.01.2003г по 31.03.2015г.

С момента взыскания долга, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно, не в полном объеме, что привело к образованию новой задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 923 рубля 32 копейки.

Данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Администрацией г.<адрес> ФИО4 ФИО3 умер <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение), а также плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно анализу платежей оплата за жилое помещение производилась несвоевременно и в не полном объеме, что привело к образованию пени в размере 18 142 рубля 20 копеек. Данная пеня образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В этой связи, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Взыскивая в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд руководствуется частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Между тем, в пункте 21 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснен порядок применения статьи 98 ГПК РФ: положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Такая же правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ТО УТВиВ №» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ТО УТВиВ №» МО <адрес> коммунальную задолженность в размере 65 923 рублей 32 копейки, 3 000 рублей - сумма неустойки (пени), 2 721 рублей 97 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 71 645 рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований Муниципальному унитарному предприятию «ТО УТВиВ №» МО <адрес>-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина