Постановление № 4А-29/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 4А-29/2018

№ 4а-29/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 14 февраля 2018 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее Общество) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 08 сентября 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 19 октября 2017 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, полагая, что нарушена процедура истребования у Общества документов. Считает, что правонарушение, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности, является малозначительным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, определением заместителя начальника отдела административной практики и контроля Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО2 от 19 мая 2017 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования указанное должностное лицо вынесло определение от 24 мая 2017 года об истребовании у Общества документов на закупку ряда сортов пива и объяснений по факту реализации алкогольной продукции (пива) в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> с указанием его исполнения в трехдневный срок с даты получения.

Данное определение было направлено Обществу 24 мая 2017 года на юридический адрес, указанный в Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, и 06 июня 2017 года по электронной почте.

Согласно материалам дела указанное определение было получено Обществом по электронной почте 06 июня 2017 года.

Однако в установленный срок запрашиваемые документы Обществом представлены не были.

Уважительных причин неисполнения Обществом определения об истребовании документов в ходе производства по делу не установлено.

При этом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что отправление определения об истребовании документов заказным почтовым отправлением не создает правовую неопределенность в определении даты, с которой необходимо исчислять срок исполнения этого определения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2017 года, определением об истребовании необходимых сведений от 24 мая 2017 года, скриншотом электронного почтового сервиса с информацией о направлении определения от 24 мая 2017 года на адрес электронной почты Общества 06 июня 2017 года, уведомлением о прочтении 06 июня 2017 года Обществом направленного по электронной почте сообщения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы о доказанности вины Общества в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значимые для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что определение об истребовании необходимых сведений должно быть получено только руководителем Общества, является несостоятельным по следующим основаниям. Производство по делу велось в отношении юридического лица, законным представителем которого может быть любое лицо на основании соответствующих документов, а не только руководитель этого лица. Получение корреспонденции, адресованной Обществу, не его руководителем не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении Общества к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица об истребовании документов, необходимых для разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, определенный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При этом, оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, вопреки доводам жалобы, обоснованно судебными инстанциями не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было. Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы, а также для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 08 сентября 2017 года и решение судьи Владимирского областного суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин