Решение № 12-617/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-617/2017

Судья Бабанина О.М.

Дело №7-1642/2017 (12-617/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 4 сентября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток с исчислением наказания с 22 часов 15 минут 28.07. 2017

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления, указывая на необоснованность его привлечения к административной ответственности, а также на суровость назначенного наказания.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 11 ч. 1 ст. 12 приведенного Федерального закона возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда исследованы все имеющие значение для настоящего дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении 28.07.2017 ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2017 в 20 часов 30 минут по адресу: **** ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при сопровождении его в отдел полиции, а именно: при движении в качестве пассажира в служебном транспортном средстве полиции, отвлекал водителя от управления транспортным средством, не выполнил законное требование прекратить противоправные действия, высказанное полицейским, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, пытался убежать.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, … иными документами…

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: подробными рапортами сотрудников полиции Р., В., письменными объяснениями Л1., С., Д.

По совокупности представленных доказательств следует, что 28.07.2017 сотрудниками полиции Р., В. был осуществлен выезд в с. Бершеть, по адресу: **** по сообщению Л2. о домашнем дебоше, устроенном находящимся в состоянии алкогольного опьянения Л2. ФИО1 было предложено проследовать в ОП (дислокация п. Кукуштан) для опроса по факту допущенных нарушений и проведения профилактической беседы на служебном автомобиле. Подъезжая к отделению полиции в <...> ФИО1 начал вести себя неспокойно, отстегнул ремень безопасности у себя и водителя Р., вставал с сиденья, пытался перелезть в переднюю часть автомобиля, отвлекая тем самым водителя. На требования занять свое место и пристегнуться ремнем безопасности, не отреагировал, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции В. После остановки транспортного средства и открытия сотрудником полиции двери пытался убежать, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия, проследовать в служебное помещение полиции для составления протокола об административном правонарушении, не реагировал. В связи с чем к ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства- наручники.

Рапорты должностных лиц по своему содержанию являются достаточно подробными, полагать, что должностные лица, исполнявшие свои должностные обязанности, лично заинтересованы в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение с их стороны к ФИО1, оснований не имеется. На это указывают и рапорты, из которых объективно следует, что первоначально ФИО1 вел себя спокойно, согласился проследовать в отдел полиции.

Рапорты относительно поведения ФИО1 на улице подтверждаются письменными показаниями свидетелей С., Д., которые наблюдали события с балкона квартиры С. Указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, положениями ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Следует отметить, что сведения о том, что С., Д. каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, имеют неприязненные отношения с ФИО1, отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 не пояснял о том, что знаком с указанными лицами. А доводы направленные на то, что С., Д. не могли что-либо видеть, являются предположительными.

Следует отметить, что сам ФИО1 в судебном заседании в районном суде указал, что доверяет рапортам сотрудников полиции, неоднократно пояснял в ходе производства по делу, его рассмотрении и рассмотрении жалобы, что не помнит происходившего, указывал на наличие у него состояния опьянения.

Свидетель Л1., также предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ознакомленная с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.6 КоАП РФ, в своих объяснениях не опровергла рапорты сотрудников полиции, пояснила, что сзади в автомобиле (она сидела на переднем пассажирском сиденье) шла борьба, в адрес ФИО1 неоднократно делались замечания. При этом Л1. имела возможность собственноручно делать замечания под объяснениями.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению). Действиям сотрудников полиции по превышению полномочий при применении физической силы и спецсредств, дальнейшим действиям в отделе полиции оценка не дается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ по правилам ст.4.1 КоАП РФ. Срок задержания ФИО1 зачтен в срок отбытия назначенного наказания в соответствии со временем задержания, указанным в протоколе задержания. Назначенное наказание является законным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от 29.07.2017 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 29.07.2017 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –