Приговор № 1-160/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018

32RS0004-01-2018-001929-25

Дело № 1-160/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Брянского транспортного прокурора Бацейкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванцовой И.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя поездом №№.... сообщением «Москва-Брянск», находясь в вагоне-ресторане, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитил со стола, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016)» стоимостью 5188 рублей с находившейся в нем sim-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 5188 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванцова И.В. заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, с учетом размера ущерба причиненного преступлением и имущественного положения потерпевшего ФИО5, для которого ущерб является значительным, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб, однако периодически употребляющего спиртные напитки.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновному суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Также суд принимает во внимание, что свидетелем Свидетель №1 подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Из показаний свидетеля следует, что за время совместного проживания с 2010 года ФИО1 оказывает ей материальную помощь и активно участвует в воспитании малолетнего внука ФИО6, который с рождения находится на её иждивении.

В связи с чем, суд принимает во внимание, что фактически на иждивении у ФИО1 находится малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мнение потерпевшего об отсутствии материальных претензий к подсудимому.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого ФИО1, его положительное постпреступное поведение, которое выразилось, в принесении извинений, в том числе, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание подсудимому, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о справедливости назначения виновному наказания в виде штрафа, с учетом материального положения последнего, который трудоустроен и имеет среднемесячный доход в размере около 30000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, мотива и цели совершенного деяния, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами копия проездного документа, хранящаяся в деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016)» модели SM-J320F/DS, хранящийся у потерпевшего подлежит оставлению потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Оплату штрафа произвести в отделение Брянск г. Брянск УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску л/с <***>), БИК 041501001, расчетный счет <***>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКМТО 157010000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО5 – оставить потерпевшему; копию проездного документа – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова