Решение № 2-3262/2020 2-33/2021 2-33/2021(2-3262/2020;)~М-3077/2020 М-3077/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3262/2020

Дело № 2-33/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Толмачевой И.С.,

С участием адвоката Тер-Саркисовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «М-Лигал», ФИО1 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Четыре сезона» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Консалтинговая компания «М-Лигал», ФИО1 и, с учетом неоднократного уточнения, просит признать недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «Консалтинговая компания «М-Лигал» 16.09.2020 года по продаже недвижимого имущества ООО «Четыре сезона» в виде 16 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Васильевское, по лоту <номер> (извещение <номер> от 13.08.2020 года); признать недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2020 года, заключенные между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Консалтинговая компания «М-Лигал» и ФИО1 в отношении 16 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Васильевское, по лоту <номер> (извещение <номер> от 13.08.2020 года); применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2020 года, заключенного в отношении 16 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Васильевское, по лоту <номер> (извещение № 130820/34705371/01 от 13.08.2020 года), возвратить стороны в первоначальное положение.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору о последующей ипотеке за №ДИ-556/1-2015 от 19.11.2015 года, ООО «Четыре сезона» передало в залог КБ «Альта-Банк» принадлежащее ему недвижимое имущество, в обеспечение финансовых обязательств третьего лица (ООО «Лазурит») перед банком, вытекающих из Договора овердрафта №РОВ-556/1-2015 от 09.11.2015 года. В залог было передано 2 земельных участка и 14 строений, расположенных вблизи дер. Васильевское, г.о. Серпухов, Московской области. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 года по делу №2- 2635/18, обращено взыскание на перечисленные выше 16 объектов недвижимости, принадлежащих истцу, размер обеспечиваемого обязательства составлял 28 467 804, 55 руб., общая залоговая стоимость 16-ти объектов недвижимости, указанная судебным решением, составила 52 199 800 руб.

21.09.2020 года истцу стало известно о том, что денежные обязательства ООО «Лазурит», обеспеченные указанным залогом, были погашены в полном объеме, что влечет прекращение залога и исполнительного производства в отношении истца за <номер>-ИП от 21.08.2019 года, в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области, на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». После получения указанной информации истец обратился в Серпуховское РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительного производства, однако истцу стало известно о том, что в отношении заложенного имущества проводятся публичные торги.

Истец полагает, что в процессе подготовки и проведения торгов были допущены существенные нарушения, которые являются основанием для признания данных торгов недействительными.

Оспаривая процедуру проводимых торгов, истец указывает на то, что интересы кредитора были ограничены суммой требований, изначально составлявших 28 533 804, 55 руб., тогда как суммарная залоговая стоимость 16 заложенных объектов, указанная судебным решением, составляла 52 199 800 руб., в связи с чем для удовлетворения требований кредитора (взыскателя) было достаточно произвести отчуждение части заложенных объектов.

Искусственное объединение в один лот всех объектов недвижимости является нарушением принципа соотносимости, нарушает также права истца как должника на его имущество, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства. Следуя принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все объекты можно было разделить на два лота, по земельным участкам. Совокупная залоговая стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, с 8 объектами недвижимости, составляла бы 30 961 200,00 руб., что перекрывало бы интересы кредитора в полном объеме, а кроме того, за счет уменьшения стоимости лота, позволило бы расширить круг потенциальных покупателей, способствуя конкуренции в торгах и формированию наиболее справедливой цены.

Объединение заложенных объектов в один лот осуществлено организатором торгов вопреки постановлению судебного пристава исполнителя от 21.02.2020 года о передаче арестованного имущества на торги, в п. 1 которого прямо указано на необходимость формирования 16 (шестнадцати) лотов, то есть с нарушением п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Неправомерное объединение 16 объектов недвижимости в один лот значительно увеличило начальную максимальную цену продаваемого имущества, размер задатка, что привело, или могло привести к необоснованному ограничению числа потенциальных участников аукциона, в связи с отсутствием финансовой привлекательности лота. Действия организатора торгов по укрупнению лота, сделаны в нарушение ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и ст. 17 ФЗ РФ «О защите конкуренции». Подобные нарушения влекут аннулирование торгов.

На земельном участке с кадастровым <номер> расположены 8 зданий, права на которые не были зарегистрированы, а некоторые имевшиеся зарегистрированные здания реконструированы и требовали приведения в соответствие технической документации и сведений ЕГРН. Существовавшим договором ипотеки не установлены ограничения по распространению залога на вновь возведенные строения. Таким образом, изменения заложенного объекта требовали уточнения состава заложенного имущества и его стоимости. Между тем, ни залогодержатель, ни судебный пристав исполнитель не приняли никаких мер для регистрации прав (собственности и залога) и обращения взыскания относительно 8 объектов недвижимости, расположенных на заложенном земельном участке с кадастровым <номер>. Между тем, ни судебный пристав исполнитель, ни взыскатель, несмотря на отсутствие продажной цены вновь возведённых объектов, подлежащих включению в состав заложенного имущества, не обращались в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в целях уточнения состава и стоимости заложенного имущества, а исполнительный лист не был возвращен взыскателю.

Реализация земельного участка с кадастровым <номер>, без правовых оснований, лишает истца его имущества, которым он законно владел. Выставление имущества на торги в таком виде, является формой незаконного поведения (злоупотребления правом) по отношению к интересам истца, нарушением принципа соотносимости и прямым нарушением принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Самостоятельным основанием для признания торгов недействительным является отсутствие полного описания предмета залога (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), повлекшее нарушение прав истца.

Кроме того, до момента заключения договора купли-продажи с ответчиком ФИО1, регистрации перехода права собственности к нему и передачи ему имущества, на которое обращено взыскание, задолженность третьих лиц перед КБ «Альта-Банк» (ЗАО), в обеспечение которой было заложено имущество, на которое обращено взыскание, была полностью погашена, что являлось основанием для прекращения торгов.

21.09.2020 года истец был уведомлен о том, что денежные обязательства ООО «Лазурит», обеспеченные имуществом истца, были погашены в полном объеме, что на основании ч. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, влечет прекращение залога и исполнительного производства в отношении истца за <номер>-ИП от 21.08.2019 года, в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области, на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

После получения указанной информации истец обратился в Серпуховское РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об окончании исполнительного производства. До момента подписания договора купли-продажи и передачи имущества все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя были погашены.

Истцом указывается на существенные нарушения при подготовке и проведении торгов, такие как: продажа всего имущества истца, при отсутствии в этом необходимости, так как этого не требовали интересы взыскателя, что нарушило баланс интересов сторон исполнительного производства (принцип соотносимости); нарушения законодательства о конкуренции при формировании лота из имущества истца и прямое нарушение организатором торгов постановления судебного пристава, что ограничило конкуренцию; продажа земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости; продолжение процедуры торгов после прекращения залога, что является основанием для признания их недействительными.

Представитель истца ООО "Четыре сезона" по доверенности ФИО2 в судебном заседании на исковых требования настаивал по основаниям, изложенным в первоначальном и уточнённом иске, просил их удовлетворить. Полагал, что не соблюдены условия проведения торгов, в связи с чем, они должны быть признаны недействительными.

Представитель истца ООО "Четыре сезона" по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточнённым исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в материалах дела имеется извещение судебного пристава-исполнителя о том, что задолженность по исполнительному производству погашается истцом, на момент проведения торгов сумма задолженности была значительно меньше, указанной в исполнительном документе, а затем полностью погашена, в связи с чем имущество должно было быть отозвано с торгов.

Представитель ответчика ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец неверно толкует нормы действующего законодательства, регулирующих порядок и правила торгов с имуществом должника, в частности относительно момента продажи и заключения договора с победителем торгов. Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 по продаже арестованного имущества подписан в день проведения торгов 16.09.2020 года. Подтверждение погашения задолженности было предоставлено судебному приставу-исполнителю 21.09.2020 года, не только после проведенных торгов 16.09.2020 года, но и после подписания договора купли-продажи. Указанные истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 года об отзыве с реализации арестованного имущества должника не имели силу, на указанную дату торги и договор купли-продажи имущества уже были завершены и исполнены. Платежное поручение от 18.09.2020 года на сумму 9171692 руб. 45 коп. не указано в Постановлении судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 года. В постановлении пристава-исполнителя указано платежное поручение №337338 от 22.09.2020 года, в связи с чем платеж проведен не только за рамками даты проведения торгов 16.09.2020 года, но и после даты подписания договора купли-продажи по итогам торгов 21.09.2020 года, суммы платежей по платежным поручениям не указаны. Все указанные платежи должника исполнялись на 3-5 банковский день, а не в день оформления платежного поручения. Порядок оплаты и сроки поступления денежных средств из ТУ Росимущества на счет Серпуховского отдела судебных приставов никакого отношения к делу не имеют, указанные истцом межведомственные соглашения не носят нормативный характер, не опубликованы и не зарегистрированы Минюстом РФ. Торги проведены ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" в рамках и порядке, предусмотренном действующим законодательством и выданных поручений Территориальное управление Росимущества в Московской области. Довод истца о неправомерности объединения заложенного имущества в один лот и нарушение организатором торгов законодательства о конкуренции был предметом рассмотрения комиссии Московского УФАС России, решением от 14.09.2020 года торги проведены организатором без нарушения порядка и правил, установленных действующих законодательством, а жалоба заявителя признана необоснованной. В соответствии с поручением Территориального управления Росимущества в Московской области №3133 от 06.05.2020 года реализация всего указанного в поручении имущества должника должна быть произведена одним лотом. Решением Савеловского суда г. Москвы не указан образ передачи имущества на торги, указана только продажная цена каждого из объектов недвижимости. В рассматриваемом случае реализация организатором торгов имущества должника отдельными лотами привела бы к нарушению требований действующего законодательства и поручения Территориального управления Росимущества в Московской области, а заключенные сделки с победителями торгов были бы признаны ничтожными, поскольку все выставленные на торги объекты связаны между собой, представляют собой совокупность объединенных одним назначением земельных участков, зданий, сооружений и неразрывно связанных физически и технологически, использование каждого из объектов в отдельности по его непосредственному назначению невозможно. Некоторые объекты носят вспомогательный характер по отношению к другим объектам. Объекты расположены на земельных участках с разрешенным видом использования – организация базы отдыха.

Письменные возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 221-229 т.3; 2-6, 45-53 т.4; 86-87 т.5; 24-31 т.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет адвокат Тер-Саркисова А.В.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Тер-Саркисова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец является собственником имущества и должником в исполнительном производстве. Фактом заключения договора купли-продажи его права никак не нарушаются, договор заключен на основании торгов, процедура проведения и результаты которых не оспорены, судом недействительными не признаны. Протокол о результатах торгов от 16.09.2020 года имеет силу договора и является основанием для внесения изменений в ЕГРН, что подтверждается договором купли-продажи. Так же не могут являться основанием к признанию торгов недействительными доводы истцов о частичном погашении задолженности на дату продажи арестованного имущества, поскольку должник вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какие эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Доказательств погашения всех обеспеченных ипотекой требований на сумму 28533804 руб. 55 коп. на дату проведения торгов 16.09.2020 года в материалы дела не представлено. У истца было право сохранить свою собственность путем добровольного погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, до 16.09.2020 года, что им сделано не было. Погашение истцом задолженности после проведения публичных торгов правового значения в целях признания договора купли-продажи недействительным не имеет. До окончания реализации имущества должника на торгах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства погашения всей суммы задолженности. О фактической реализации имущества на торгах судебному приставу-исполнителю стало известно 17.09.2020 года уведомлением ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" от 16.09.2020 года. Довод истца о неправомерности объединения заложенного имущества в один лот был предметом рассмотрения комиссии Московского УФАС, решением которого установлено, что торги проведены организатором без нарушения порядка и правил, установленных действующим законодательством, жалоба заявителя признана необоснованной. Указанное решение до настоящего времени не оспорено. Действующее законодательство не содержит запрета на реализацию однородного имущества, расположенного в пределах одной территории одним лотом. Истцом не представлены доказательства, что снизился интерес потенциальных покупателей вследствие объединения этого имущества, что кто-либо намеревался приобрести имущество по более высокой цене. Организатором торгов соблюдена процедура организации и проведения торгов, материалами дела подтверждено, что ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" соблюдены сроки размещения информации о проведении торгов по реализации имущества истца путем размещения сведений в печатном периодическом издании «Подмосковье сегодня» №148 от 13.08.2020 года и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, и в торгах приняли участие два лица, подавшие соответствующие заявки в сроки и в порядке, предусмотренные в извещении о проведении торгов от 13.08.2020 года, с 13.08.2020 года по 28.08.2020 года, и внесшие залог, победителем торгов признан участник, предложивший наибольшую цену – ФИО1 Истцом доказан факт размещения объявления о предстоящих торгах, что является надлежащим извещением всех заинтересованных лиц о данных действиях, а подача заявок участниками торгов окончена 28.08.2020 года. Обязанность организатора торгов по извещению должника (истца) о проводимых торгах закон не содержит.

Письменные пояснения стороны ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 202-208 т.4; 229-235 т.5).

Представитель третьего лица ЗАО КБ "Альта Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица Территориальное управление Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" является уполномоченной организацией в соответствии с государственным контрактом №42/2019-ГК, заключенным 16.09.2020 года с Территориальным управление Росимущества в Московской области. В соответствии с поручением №3133 от 06.05.2020 года организатором торгов проведены торги по реализации арестованного имущества. Первичные торги в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию, поручением Территориального управления от 06.05.2020 года №3133 были организованы ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" 16 отдельными лотами и опубликованы 19.05.2020 года. 04.06.2020 года торги по всем лотам признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 25.06.2020 года организатором торгов опубликовано извещение о проведении повторных торгов с датой окончания подачи заявок 10.07.2020 года. 08.07.2020 года Территориальное управление письмом №32/20 поручение на реализацию имущества от 06.05.2020 года было отозвано в связи с технической ошибкой. 08.07.2020 года организатором торги были отменены. По первичным и повторным торгам в настоящее время на официальном сайте указан статус «отменен/аннулирован». Причина отмены «ошибка в поручении реализации». После направления Территориальным управлением уточненного поручения организатором торгов 13.08.2020 года в связи с изменением порядка реализации имущества опубликовано новое извещение. Дата окончания приема заявок установлена 28.08.2020 года, дата проведения торгов 01.09.2020 года. Протоколом допуска определен круг лиц допущенных участников к торгам в количестве двух лиц. Торги приостановлены постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 года до 14.09.2020 года в связи с рассмотрением Савеловским судом г. Москвы ходатайства о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей должником заявления о рассрочке исполнения решения суда. 16.09.2020 года организатором торги были проведены и победителем признан ФИО1 с ценой предложения 52210000 руб. 16.09.2020 года в соответствии с требованиями Госконтракта организатором торгов до Серпуховского РОСП и Территориальное управление Росимущества в Московской области доведена информация о состоявшихся торгах с направлением копии итогового протокола. 17.09.2020 года победителем торгов ФИО1 на счет Территориального управления Росимущества в Московской области были перечислены денежные средства в счет оплаты лота платежным поручением №590851. 21.09.2020 года с победителем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (торги) №21092020/01. Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №2 по продаже арестованного имущества подписан в день проведения торгов 16.09.2020 года. Указанные истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 года об отзыве с реализации арестованного имущества должника не имели силу, на указанную дату торги и договор купли-продажи были завершены и исполнены (л.д. 22-29 т.5).

Представитель третьего лица УФССП России по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на основании постановления Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области о передаче арестованного имущества на торги от 21.02.2020 года №50039/20/83903 имущество должника ООО «Четыре сезона» было реализовано. О результатах проведения открытых торгов по лоту <номер> составлен протокол о результатах проведения открытых торгов от 16.09.2020 года. С победителем заключен договор купли-продажи от 21.09.2020 года <номер>. Денежные средства перечислены Территориальным управлением Росимущества в Московской области 29.09.2020 года перечислены на депозитный счет Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области. Основанием для окончания исполнительного производства указаны факты внесения денежных средств должником ООО «Четыре сезона» в счет оплаты задолженности на счет взыскателя 22.09.2020 года и 17.09.2020 года, в связи с чем, письмами конкурсного управляющего ЗАО КБ "Альта Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подтвержден факт оплаты должником финансовых обязательств в полном объеме (л.д. 213-216 т.4).

Представитель третьего лица Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании разрешение исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" своевременно не были перечислены на депозитный счет Серпуховского РО СП ГУ ФССП по Московской области денежные средства от реализации арестованного имущества, а так же в адрес судебного пристава-исполнителя не были представлены документы, подтверждающие проведение торгов после их приостановления и заключение договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам протокола публичных торгов. Сведения о движении исполнительного производства приобщены к материалам дела (л.д. 187-191 т.4).

Третье лицо старший судебных пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ею отменены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства в отношении должника, истца по делу, а так же постановление об отзыве имущества с реализации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственниками объектов недвижимости: нежилого здания общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым <номер>; спального корпуса <номер> площадью 167,5 кв.м. с кадастровым <номер>; спального корпуса <номер> площадью 167 кв.м. с кадастровым <номер>; основного строения площадью 253,3 кв.м. с кадастровым <номер>; здания спального корпуса <номер> площадью 167,2 кв.м. с кадастровым <номер>; здания спального корпуса <номер> площадью 167,2 кв.м. с кадастровым <номер>; клуба площадью 271,6 кв.м. с кадастровым <номер>; здания общежития площадью 381,6 кв.м. с кадастровым <номер>; здания сторожа площадью 61 кв.м. с кадастровым <номер>; столовой площадью 281,3 кв.м. с кадастровым <номер>; здания продовольственного склада площадью 30,8 кв.м. с кадастровым <номер>; здания трансформаторной подстанции площадью 11,5 кв.м. с кадастровым <номер>; душевой-прачечной площадью 230,7 кв.м. с кадастровым <номер>; медпункта площадью 132,5 кв.м. с кадастровым <номер>; земельного участка площадью 22613 кв.м. с кадастровым <номер>; земельного участка площадью 29704 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Васильевское, территория «Четыре сезона», является ООО «Четыре сезона», зарегистрировано обременение прав ипотекой в пользу КБ «Альта-Банк». Ситуационный план и фототаблица приобщены к материалам дела (л.д. 51-142, 143, 144-147, 237-246 т.1, 1-15, 153-217 т.2).

В материалы дела приобщены технические паспорта указанных объектов недвижимости (л.д. 148-236 т.1).

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 года, с ООО «Четыре Сезона» взыскана в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору овердрафта <номер> в размере 28467804 руб. 55 коп.; обращено взыскание на предмет залога по договору о последующей ипотеке №ДИ-556/1-2015 путем продажи с публичных торгов, а именно: нежилое здание общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым <номер>; спальный корпус <номер> площадью 167,5 кв.м. с кадастровым <номер>; спальный корпус <номер> площадью 167 кв.м. с кадастровым <номер>; основное строение площадью 253,3 кв.м. с кадастровым <номер>; здание спального корпуса <номер> площадью 167,2 кв.м. с кадастровым <номер>; здание спального корпуса <номер> площадью 167,2 кв.м. с кадастровым <номер>; клуб площадью 271,6 кв.м. с кадастровым <номер>; здание общежития площадью 381,6 кв.м. с кадастровым <номер>; здание сторожа площадью 61 кв.м. с кадастровым <номер>; столовая площадью 281,3 кв.м. с кадастровым <номер>; здание продовольственного склада площадью 30,8 кв.м. с кадастровым <номер>; здание трансформаторной подстанции площадью 11,5 кв.м. с кадастровым <номер>; душевая-прачечная площадью 230,7 кв.м. с кадастровым <номер>; медпункт площадью 132,5 кв.м. с кадастровым <номер>19; земельный участок площадью 22613 кв.м. с кадастровым <номер>; земельный участок площадью 29704 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Васильевское, территория «Четыре сезона» (л.д. 23-29 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского городского суда от 04.03.2019 года, решение Савеловского районного суда г. Москвы оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 30-35 т.1).

Установлено так же, что на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, и выданного исполнительного документа, 21.08.2019 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ООО "Четыре сезона". По состоянию на 21.08.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 28533804 руб. 55 коп. (л.д. 20-23 т.4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2020 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года на сумму 52000000 руб. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 15-19, 24-27 т.4).

21.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество в Московской области арестованного имущества на торги, проводимых в форме аукциона. Сумма арестованного имущества составляет 52200000 руб. Оценка имущества произведена Савеловским районным судом г. Москвы (л.д. 36-38 т.2, 12-14 т.4).

08.04.2020 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества, в связи с договором поручения, заключенного между УФССП России по Московской области и Территориального управление Росимущества в Московской области, для организации и проведения торгов имущества должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 21.08.2019 года (л.д. 10 оборот-11 т.4).

16.04.2020 года Территориальным управлением Росимущества в Московской области вынесено уведомление №39-348/20-3 о готовности к реализации арестованного имущества: нежилое здание общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым <номер>; спальный корпус <номер> площадью 167,5 кв.м. с кадастровым <номер>; спальный корпус <номер> площадью 167 кв.м. с кадастровым <номер>; основное строение площадью 253,3 кв.м. с кадастровым <номер>; здание спального корпуса <номер> площадью 167,2 кв.м. с кадастровым <номер>; здание спального корпуса <номер> площадью 167,2 кв.м. с кадастровым <номер>; клуб площадью 271,6 кв.м. с кадастровым <номер>; здание общежития площадью 381,6 кв.м. с кадастровым <номер>; здание сторожа площадью 61 кв.м. с кадастровым <номер>; столовая площадью 281,3 кв.м. с кадастровым <номер>; здание продовольственного склада площадью 30,8 кв.м. с кадастровым <номер>; здание трансформаторной подстанции площадью 11,5 кв.м. с кадастровым <номер>; душевая-прачечная площадью 230,7 кв.м. с кадастровым <номер>; медпункт площадью 132,5 кв.м. с кадастровым номером <номер>; земельный участок площадью 22613 кв.м. с кадастровым <номер>; земельный участок площадью 29704 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Васильевское, территория «Четыре сезона». Вышеуказанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 14.01.2020 года (л.д. 9-10 т.1, 110-113 т.4).

18.05.2020 года в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Московской области №3133 от 06.05.2020 года судебным приставом-исполнителем поверенному ТУ Росимущество в Московской области ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» переданы документы для проведения публичных торгов заложенного имущества должника. 08.07.2020 года в адрес ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" поступило сообщение об отзыве поручения на реализацию от 06.05.2020 года №3133 в связи с технической ошибкой. 08.06.2020 года от ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» судебным приставом-исполнителем было получено уведомление о том, что торги арестованного заложенного имущества должника признаны несостоявшимися и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д. 116-147 т.4). 13.08.2020 года на сайте Torgi.gov.ru была опубликована информация о проведении повторных первичных торгов арестованного заложенного имущества ООО «Четыре сезона», которые были признаны состоявшимися 16.09.2020 года (л.д. 33-41 т.1, 230-235, 246-247 т.3).

19.05.2020 года и 25.06.2020 года ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" разместило информацию о проведении торгов по реализации имущества истца путем размещения сведений в печатном периодическом издании «Подмосковье сегодня» №88 от 19.05.2020 года, №114 от 25.06.2020 года, №149 от 13.08.2020 года, №148 от 13.08.2020 года и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru (л.д. 114-115, 148-151 т.4).

31.08.2020 года подписан протокол об определении участков торгов открытого аукциона, номер лота 2, заявители – Щ. и ФИО1 (л.д. 153-).

14.09.2020 года решением Федеральной антимонопольной службы Управление по г. Москве по делу №077/07/00-14683/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, жалоба ООО «РусТендер» на действия ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" при поведении торгов по продаже имущества должника (извещение №130820/34705371/01, лот <номер>), признана необоснованной, сняты ограничения на размещение торгов, наложенные Московским УФАС России (л.д. 238-242 т.3).

На основании указанного решения Территориальным управлением Росимущества в Московской области в адрес ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" поступило сообщение в целях предупреждения рисков оспаривания торгов и нецелесообразного расходования бюджетных средств, проведение торгов по поручению проводить одним лотом (л.д. 248-259 т.3).

16.09.2020 года опубликован протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер> по продаже арестованного имущества. Победителем аукциона объявлен ФИО1 (л.д. 155-158 т.4).

18.09.2020 года истцом от ООО «Лазурит» получено уведомление о том, что денежные обязательства перед КБ «Альта-Банк» (ЗАО), вытекающие из договора овердрафта <номер> от 09.11.2015 года и обеспеченные договором последующей ипотеки за <номер> от 19.11.2015 года полностью погашены 18.09.2020 года. Поскольку в связи с просрочкой задолженности было вынесено решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 года, на основании которого были возбуждены исполнительные производства в отношении солидарных должников (<номер>-ИП от 21.08.2019 года), то погашение долга влечет окончание этих производств. Платежное поручение №324700 от 18.09.2020 года на сумму 9171692 руб. 45 коп. приобщено (л.д. 42-48 т.1).

21.09.2020 года между Территориальным управлением Росимущества в Московской области, в лице исполнителя (организатора торгов) - ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал", в лице ИП П., действующего на основании устава и во исполнение государственного контракта <номер> от 16.09.2019 года, в соответствии с поручением Территориального управления Росимущества в Московской области №3133 от 06.05.2020 года, с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор №21092020/1 купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с условиями протокола о результатах торгов №б/н от 16.09.2020 года, следующее недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 20,4 кв.м. с кадастровым <номер>; спальный корпус <номер> площадью 167,5 кв.м. с кадастровым <номер>; спальный корпус <номер> площадью 167 кв.м. с кадастровым <номер>; основное строение площадью 253,3 кв.м. с кадастровым <номер>; здание спального корпуса <номер> площадью 167,2 кв.м. с кадастровым <номер>; здание спального корпуса <номер> площадью 167,2 кв.м. с кадастровым <номер>; клуб площадью 271,6 кв.м. с кадастровым <номер>; здание общежития площадью 381,6 кв.м. с кадастровым <номер>; здание сторожа площадью 61 кв.м. с кадастровым <номер>; столовая площадью 281,3 кв.м. с кадастровым <номер>; здание продовольственного склада площадью 30,8 кв.м. с кадастровым <номер>; здание трансформаторной подстанции площадью 11,5 кв.м. с кадастровым <номер>; душевая-прачечная площадью 230,7 кв.м. с кадастровым <номер>; медпункт площадью 132,5 кв.м. с кадастровым <номер>; земельный участок площадью 22613 кв.м. с кадастровым <номер>; земельный участок площадью 29704 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Васильевское. Имущество принадлежит ООО "Четыре сезона". Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию от 06.05.2020 года №3133 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и постановления о передаче арестованного имущества на торги от 21.02.2020 года судебного пристава-исполнителя ФИО6 Серпуховского РОСП УФССП по Московской области. Пунктом 2.1 начальная продажная цена имущества на торгах составила 52200000 руб. Пунктом 2.2 в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов №б/н от 16.09.2020 года победителем признан ФИО1 Пунктом 2.3 покупатель оплатил полностью цену имущества, указанную в п 2.2 договора до его подписания следующим образом: 25.08.2020 года в качестве задатка была оплачена сумма в размере 2610000 руб., 17.09.2020 года по результатам торгов была оплачена сумма в размере 49600000 руб. На момент подписания договора обязательства покупателя по оплате имущества исполнены в полном объеме. (л.д. 193-194 т.3).

Платежные поручения приобщены к материалам дела (л.д. 195-196 т.3, 55-62 т.4).

25.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа и постановление об отзыве имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 14.01.2020 года, с реализации на основании заявления истца (л.д. 122-124 т.2, 130-131, 132-132, 179-181, 182-185, 186-187 т.3).

Копия материалов исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 21.08.2019 года, в части процедуры проведения публичных торгов заложенного имущества, приобщена к материалам дела (л.д. 1-124 т.3).

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 19.10.2020 года, заявление представителя О. по доверенности ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда от 03.07.2018 года возвращено без рассмотрения в связи с исполнением должником решения суда от 03.07.2018 года (л.д. 242 т.5).

В материалы дела приобщены: Устав ООО «Четыре сезона» редакция №1 (л.д. 16-29 т.2), протокол №33 внеочередного общего собрания участников ООО «Четыре сезона» (л.д. 30-31 т.2), выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Четыре сезона» с основным видом деятельности – аренды и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 32-46 т.2), выписка из единого государственного реестра недвижимости в отношении ООО «Консалтинговая группа «М-Лигал» с основным видом деятельности – деятельность в области права и бухгалтерского учета (л.д. 47-59 т.2).

Из сообщения Территориального управления Росимущества в Московской области от 03.12.2020 года установлено, что с победителем торгов по извещению от 13.08.2020 года <номер> ФИО1 заключен договор купли-продажи от 21.09.2020 года <номер> и денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества, внесенные ФИО1 платежными поручениями от 26.08.2020 года №574394 и от 17.09.2020 года №590851 в размере 52210000 руб. заявками на кассовый расход от 29.09.2020 года №00КР-001834, №00КР-001833 перечислены на депозитный счет Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области. Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области заявками на кассовый расход от 06.10.2020 года №35005, 35006 возвратил вышеуказанные денежные средства на расчетный счет Территориального управления. По состоянию на 08.10.2020 года процедура торгов не оспорена, договор не расторгнут, решения суда о признании договора недействительным в Территориальное управление не поступали, Территориальное управление повторными заявками на кассовый расход о 08.10.2020 года №00КР-001904, 00КР-001905 направило в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области вышеуказанные денежные средства (л.д. 63-68 т.4).

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 17.02.2021 года и 26.02.2021 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы А., которая произвела обеспечение доказательств – осмотр доказательств, а именно информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, по адресу: <номер> в электронном почтовом ящике <номер>, для входа на который представителем ООО "Консалтинговая компания "М-Лигал" предоставил пароль (л.д. 40-145, 196-225 т.5).

Порядок организации и проведения публичных торгов регулируется ст. ст. 448 - 449.1, 350.2 ГК, ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости");

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

При этом, как следует из положений указанной нормы закона, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом не установлено.

Так, обращение взыскания на принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, район д. Васильевское, произведено на основании решения суда, которым установлена начальная продажная цена этого имущества.

Таким образом, оспаривание начальной продажной цены жилого дома либо ее изменение было возможно путем обжалования решения суда в этой части либо в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств следует, что заявитель с требованиями об изменении начальной продажной цены не обращался.

Доводов о нарушении самой процедуры проведения торгов, включая передачу имущества на торги, извещение о торгах, признание первых торгов несостоявшимися, снижение вследствие этого начальной продажной цены, определение победителя повторных торгов и т.п., ООО «Четыре сезона» не приведено ни в исковом заявлении, ни в объяснениях по делу.

Заявителем также не приведено никаких данных и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что цена реализованного недвижимого имущества каким-либо образом изменилась к моменту проведения торгов, в частности превысила цену, из которой судом определялась начальная продажная цена.

В силу ч. 2 ст. 78 Закона об исполнительном производстве, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

При возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя судебному приставу-исполнителю рекомендуется, устанавливая срок для добровольного исполнения, предложить должнику добровольно погасить задолженность по обязательству, обеспеченному залогом, денежными средствами.

Также судебному приставу-исполнителю рекомендуется одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя предложить должнику направить в письменном виде третьему лицу, являющемуся залогодателем, предложение о погашении задолженности по обязательству, обеспеченному залогом.

Непогашение в срок для добровольного исполнения ни должником, ни залогодателем задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, влечет обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном Законом.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, то в случае поступления от указанных лиц соответствующих заявлений на любой стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обеспечивает возможность реализации данного права (например, откладывает исполнительные действия, в том числе по реализации заложенного имущества, до получения подтверждения фактического погашения задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и др.).

После перечисления поступивших от должника или залогодателя денежных средств в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю рекомендуется выносить постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением.

Разрешая заявленные требования, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Четыре сезона» о признании недействительными результатов торгов по продаже, поскольку данные торги проведены в установленном порядке, каких-либо существенных нарушений порядка проведения торгов, которые бы повлияли на результаты торгов, не имеется.

При этом доводы стороны истца о нарушении порядка проведения торгов, состоящее в искусственном объединении в один лот всех объектов недвижимости, был предметом проверки комиссии Московского УФАС, проводимой по заявлению истца, решением которого установлено, что торги проведены организатором без нарушения порядка и правил, установленных действующим законодательством, жалоба заявителя признана необоснованной. Указанное решение до настоящего времени не оспорено.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на реализацию однородного имущества, расположенного в пределах одной территории одним лотом. Истцом не представлены доказательства, что снизился интерес потенциальных покупателей вследствие объединения этого имущества, что кто-либо намеревался приобрести имущество по более высокой цене.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено и истцом данное обстоятельство не оспаривается, что информация о проведении ООО «Консалтинговая компания «М-Лигал» публичных торгов по продаже заложенного имущества была опубликована в в печатном периодическом издании «Подмосковье сегодня» №148 от 13.08.2020 года и на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, в установленные законом сроки - за 17 дней. Размещенная организатором торгов информация содержала все установленные законом сведения, в частности в извещение были указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества, его начальная продажная цена, время и место подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения задатка, сроки перечисления задатка, время и место ознакомления с правоустанавливающими и техническими документами на имущество, порядок оформления участия в аукционе, порядок проведения аукциона, порядок определения лица, выигравшего аукцион.

Первичные торги 04.06.2020 года по всем лотам признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок на торгах, в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.06.2020 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, снижение цены переданного на реализацию имущества стороной истца не оспаривалось.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на 28.08.2020 года (срок окончания подачи заявок и оплаты задатка для участия в торгах) поступило 2 заявки, после чего торги были приостановлены постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 года на срок до 14.09.2020 года в связи с рассмотрением Савеловским районным судом г. Москвы ходатайства истца о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления должника о рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Пункт 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (далее - Порядок), устанавливает, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в случае принятия судебным приставом-исполнителем либо судом решения об отложении мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества приостанавливается, а после истечения срока отложения применения мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества продолжается.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО6 были вынесены постановления от 31.08.2020 года об отложении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в части проведения торгов по реализации недвижимого имущества сроком по 14.09.2020 года включительно (л. <...>, т.3).

После истечения срока отложения применения мер принудительного исполнения - процедура реализации арестованного имущества была продолжена, в связи с чем организатор торгов уведомило претендентов на участие в аукционе о дате, времени и месте проведения торгов.

Доводы стороны истца о не размещении ООО «Консалтинговая компания «М-Лигал» извещения о проведении торгов после их приостановления, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, претенденты на участие в аукционе, не отозвавшие заявки, были извещены о дате и месте проведения торгов, что подтверждается представленным ответчиком извещением (лд. 196-225, т.5). Кроме того, ранее организатором торгов были приняты все надлежащие меры для широкого распространения информации о торгах и обеспечения доступа к участию в торгах со стороны потенциальных покупателей имущества. Действующее законодательство не предусматривает повторное размещение информации о проведении торгов в средствах массовой информации и в сети "Интернет" после истечения сроков отложения исполнительных действий и возобновления процедуры проведения торгов. В данном случае новые торги по продаже имущества не объявлялись, поэтому нового извещения неограниченного круга лиц о проведении торгов на стадии, когда сроки подачи заявки и внесения задатка на участие в торгах истекли, не требовалось. В соответствии с требованиями ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги по продаже спорного недвижимого имущества были проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Доводы стороны истца о том, что не извещение о времени и месте проведения торгов повлекло нарушение его прав, суд отклоняет с учетом отсутствия достоверных и достаточных доказательств того, что истцом направлялась заявка на участие в торгах и последний намеревался принимать участие в торгах в качестве претендента на приобретение недвижимого имущества.

Суд также считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на 16.09.2020 года оснований для прекращения или окончания исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 6 - 8 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Согласно протоколу о результатах торгов от 16.09.2020 года победителем аукциона признан Б., которым была предложена наибольшая цена. Платежными поручениями от 17.09.2020 года окончательная сумма (с учетом внесенного задатка) была внесена на счет ТУ Росимущества в Московской области.

Вместе с тем, доказательства, представленные стороной истца, свидетельствующие о том, что истцом 18.09.2020 года была внесена окончательная сумма задолженности, не могли повлиять на ход и результаты торгов.

При этом доводы стороны истца о том, что с момента возбуждения исполни тельного производства до окончания реализации недвижимого имущества с публичных торгов, истцом вносились периодические платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем на момент проведения торгов сумма задолженности составляла чуть больше девяти миллионов руб., правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку материалы исполнительного производства не содержат достаточных и достоверных данных как об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполни тельных действий по указанным основаниям, так и в случае отказа-сведений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Данные об обращении истца для разрешения в судебном порядке заявления о рассрочке исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства судом не свидетельствуют о надлежаще принятых мерах стороной истца к разрешению вопроса о недопущении реализации заложенного имущества, фактически были направлены на затягивание принудительного исполнения судебного решения и при отсутствии судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, исполнения решения частями.

При таких обстоятельствах, суд считает, что организатором торгов не было допущено нарушений порядка проведения торгов. Поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, а так же применении последствий недействительности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» о признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО «Консалтинговая компания «М-Лигал» 16.09.2020 года по продаже недвижимого имущества ООО «Четыре сезона» в виде 16 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Васильевское, по лоту <номер> (извещение № 130820/34705371/01 от 13.08.2020 года); признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2020 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Консалтинговая компания «М-Лигал» и ФИО1 в отношении 16 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Васильевское, по лоту <номер> (извещение <номер> от 13.08.2020 года); применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2020 года, заключенного в отношении 16 объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Васильевское, по лоту <номер> (извещение <номер> от 13.08.2020 года), возвращении сторон в первоначальное положение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 апреля 2021 года.