Постановление № 4А-188/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 4А-188/2018Воронежский областной суд (Воронежская область) - Административные правонарушения Дело № 4а-188 г.Воронеж 4 апреля 2018 года Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 3 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев. Решением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 22 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает, что факт управления им автомобилем не подтвержден, процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены сотрудниками полиции в отсутствие понятых. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Мировым судьей установлено, что 3 августа 2017 года в р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения. Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.Довод о том, что ФИО1 не является субъектом административ-ного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, за рулем был его знакомый ФИО5, признан несостоятельным, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО4, непосредственно наблюдавшего движение автомобиля, пояснившего, что при оформлении материалов по делу в автомобиле Шевроле Нива кроме водителя ФИО1 никого не было. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Доводы о том, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены в отсутствие понятых, проверялись судами первой и второй инстанций и были отвергнуты с указанием мотивов принятого решения. Как установлено в процессе судебных разбирательств, все процессуальные действия в отношении ФИО1 совершались в присутствии понятых, которые подписали соответствующие протоколы без каких-либо замечаний. Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 3 ноября 2017 года, решение Хохольского районного суда Воронежской области от 22 января 2018 года оставить без удовлетворения. Заместитель председателя областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский Копия верна: Судья Секретарь Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Сыроватский Владимир Петрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |