Решение № 12-458/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-458/2019

дело № 12-458/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Симферополь 26 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Белинчук Т.Г.,

при секретаре – Голубковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810182190821208448 от 21 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ, суд,-

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810182190821208448 от 21 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе и настаивала на её удовлетворении. Суду пояснила, что в настоящий момент договор аренды транспортного средства от 01 августа 2019 года является действующим.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением (л.д. 24).

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

21 августа 2019 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майором полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810182190821208448 согласно которого собственник транспортного средства ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 28 оборот).

Согласно постановления № 18810182190821208448 от 21 августа 2019 года которого 12.08.2019 года в 04:33 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: Крым, пгт. Комсомольское, АД Красноперекопск – Симферополь 112 км+70м, в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта) зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 67 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 60 км/ч, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ нарушив повторно (л.д. 28 оборот).

Частью 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

По ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО2

Учитывая, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в отношении него вступило в законную силу 20.10.2018 года, действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе ФИО2 указал, что автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, использует для сдачи в аренду с целью получения дохода.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства № (л.д. 6).

Согласно пункта 1 договора аренды транспортного средства № 16/19 от 01 августа 2019 года, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики ТС: LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер № (л.д. 6).

Из пункта 3.2 договора аренды транспортного средства № 16/19 от 01 августа 2019 года усматривается, что дата окончания срока аренды ТС – 31 августа 2019 года (л.д. 6).

01 августа 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО4 подписан акт приема-передачи ТС, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер № (л.д. 7).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, находился во владении иного лица, поэтому ФИО2 был необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810182190821208448 от 21 августа 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции ФИО1 № 18810182190821208448 от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 7 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Белинчук