Решение № 12-822/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-822/2024

Дело № 12-822/2024

78RS0017-01-2022-007864-39


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 25 ноября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

а также на решение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года, которым постановление № от 25 ноября 2022 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 25 ноября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу, решением врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.12.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным постановлением, а также решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обосновании жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения 22.11.2022 в 22:21:28 по адресу: ул. Типанова, коорд. N59.853966 Е30.362366, к пр. Космонавтов, один год со дня уплаты административного штрафа по постановлению № истек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился защитник К, жалобу поддержал, считает, что повторность отсутствует.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 22.11.2022 в 22:21:28 по адресу: ул. Типанова, коорд. N59.853966 Е30.362366, к пр. Космонавтов, г. Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скоростью движения на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 Ранее в соответствии с постановлением № от 22.11.2021 ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ. То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Диспозицией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу положений п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ-ПП, поверка действительна до 18.05.2024 года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- жалоба ФИО1 на постановление №;

- постановление по делу об административном правонарушении с фотофиксацией транспортного средства в автоматическом режиме;

- карточка учета транспортного средства с <данные изъяты>, согласно которой собственником является ФИО1;

- копия постановления № от 22 ноября 2021 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- сведения об оплате штрафа по постановлению № – 22 ноября 2021 года;

- решение ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года

Доводы защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения 22.11.2022 истек один год со дня уплаты штрафа по постановлению от 22.11.2021, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного администратвиного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

При применении ст. 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении сроков.

Как следует из материалов настоящего дела, наказание, назначенное ФИО1 постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 22 ноября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административное штрафа в размере 1000 рублей было оплачено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в половинном размере 500 рублей 22 ноября 2021 года.

Обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, срок, когда ФИО1 считалась подвергнутой административному наказанию по постановлению № от 22 ноября 2021 года начал исчисляться с 03 декабря 2021 года (дня вступления в законную силу указанного постановления) и истекал 22 ноября 2022 года (соответствующие месяц и число истечения одного года со дня уплаты административного штрафа).

Таким образом, по состоянию на 22 ноября 2022 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом соблюден, решение соответствует требованиям ст.ст.30.9, 30.7, 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, являются законными, обоснованными и мотивированными, а заявитель в свою очередь не доказал фактические обстоятельства, изложенные им в своей жалобе.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 25 ноября 2022 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также решение врио заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Коновалова Ю.В.