Приговор № 1-77/2019 1-77/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-77/2019

к делу № 1- 77 /2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Ереджибок С.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ашинова Ю.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 035856 от 20.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хут ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 внутригородского округа г. Краснодара от 24 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Около 23 часов 20 минут 12.05.2020 года ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» г/н №, был остановлен на 1355 км автодороги М-4 ДОН на АЗС «Орснефть» напротив г. Адыгейска Республики Адыгея сотрудниками РДПС № 2 в составе ОБДПС МВД по Республике Адыгея. Находясь в салоне патрульного автомобиля на

законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения исполнения административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 24 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Штраф не уплатил, права не сдавал в ГИБДД. Около 23 часов 12 мая 2020 года приехал на автомобиле ВАЗ -21102 в г. Адыгейск, чтобы забрать сына домой. Увидев проблесковые маячки патрульного автомобиля, заехал на АЗС и остановился. Его никто не останавливал. К нему подошли сотрудники ГИБДД. Спросили его почему он ездит за рулем в состоянии опьянения. Он ничего не ответил. Потребовали предъявить документы, которые были в бардачке, который заклинило, и он не мог достать документы. Сотрудники ГИБДД достали документы из бардачка, стали составлять документы. В протоколе написал, что отказывается проходить освидетельствование на опьянение.

Предлагали на месте пройти освидетельствование на опьянение, но он отказался пройти освидетельствование, потому что не пил и не доверял работникам ОГИБДД.

Отказался пройти освидетельствование в больнице, так как спешил домой к больной матери.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также материалами дела.

Свидетель ФИО3 жена подсудимого суду пояснила, что у них в семье имеется автомобиль ВАЗ-210102 г/н № регион, который

оформлен на ее имя. Данным автомобилем управляет ее муж и она. У мужа имеется водительское удостоверение. 13.05.2020 года она находилась дома, а муж поехал в г. Адыгейск. Вечером этого же дня ей стало известно, что мужа остановили в состоянии опьянения и забрали машину. Когда тот уезжал из дома, был трезвый, где муж употребил спиртное, она не знает. О том, что муж был лишен права управления транспортными средствами она не знала, водительское удостоверение у него было на руках.

Свидетель ФИО2 инспектор РДПС № 2 суду пояснил, что 12 мая дежурили на автодороге М-4 ДОН. Остановили водителя Хут, которому предлагали пройти освидетельствование алкотестором, Хут отказался идти в больницу на освидетельствование тоже отказался. По базе данных было установлено, что Хут ранее привлекался за аналогичное правонарушение.

Хут представил просроченное водительское удостоверение. Говорил что выпил 4 бутылки пива «Балтика-7».

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО2 с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе дознания пояснял, что работает инспектором РДПС № 2 в составе ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. Так, 12.05.2020 года в 19 часов он вместе со старшим инспектором ДПС РДПС № 2 ФИО5, на патрульном автомобиле марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион заступили на дежурство. Они находились в г. Адыгейске для осуществления безопасности дорожного движения и контроля участников дорожного движения. С ними так же заступили на смену второй экипаж в составе инспекторов ФИО7 и ФИО4 По рации они услышали, что второй экипаж их вызывает, и они подъехали к АЗС «Орснефть», которая расположена вдоль автодороги М-4 Дон, напротив г. Адыгейска на 1355 км. ФИО4 пояснил, что когда они остановили данный автомобиль, то от водителя исходил запах алкоголя, а так как им нужно было срочно ехать, данным водителем стали заниматься они. Государственный регистрационный номер автомобиля <***> регион. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в а. Вочепший, ул. Октябрьская, 8, который предоставил для проверки водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что да употреблял. В связи с чем, ФИО5 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте через

алкотектер «Юпитер», но Хут отказался проходить освидетельствование. После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 от этого также отказался. При проверке ФИО1 через базу АИПС было установлено, что ранее в 2016 году он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако с этого периода ФИО1 водительское удостоверение не сдавал в ОГИБДД. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими был собран соответствующий материал. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на стоянку г. Адыгейска.

(л.д. 53-55 )

Свидетель ФИО4 инспектор РДПС№ 2 ОБ ДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея суду пояснил, что 12 мая 2020 года заступили на дежурство. Он остановил машину Хут, так как музыка играла громко. В беседе Хут сказал, что выпил 2-3 бутылки пива. От него исходил запах алкоголя. Хут предъявлял сам документы – водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Свидетель ФИО5 инспектор РДПС № 2 ОБ ДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея суду пояснил, что 12 мая 2020 года он вместе с Богус заступили на дежурство. По рации их вызвал второй экипаж Мамий и Тлехас, которые пояснили, что остановили автомобиль, от водителя исходит запах алкоголя. Хут нервничал, когда предъявлял документы. Предлагали на месте пройти освидетельствование, отказался, пойти в больницу на освидетельствование тоже отказался. Хут сказал, что освидетельствование покажет, что он выпивший. Хут не отрицал, что выпил, говорил, что выпил пиво, от него исходил запах.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хут собственноручно написал отказ.

Предъявил водительское удостоверение, которое было у него на руках, говорил, что не знал, что был лишен права управления ТС.

Свидетель ФИО6 сын подсудимого суду пояснил, что 12.05.2020 года в 23 час. он закончил рабочий день, за ним на машине заехал отец ФИО1. Он сел в машину, и они поехали домой. Выехав с г. Адыгейска, с улицы Ленина на автодорогу М-4 ДОН, отец заехал на АЗС, вслед за ними заехали сотрудники ДПС, которые посадили отца в патрульный автомобиль и начали что то писать, что именно, не знает. Он сидел в машине, на заднем сидении. Один из сотрудников полиции подошел к машине и с бардачка взял документы отца. После ему стало известно, что на отца составили какие-то документы, и машину поставили на стоянку. За ними приехала его мама и отвезла их домой. О чем разговаривали

сотрудники полиции с его отцом, он не слышал. От отца он не почувствовал никакого запаха алкоголя.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 13.05.2020 года, согласно которым осмотрено место остановки а/м «ВАЗ-21102» г/н № под управлением ФИО1, а именно участок местности, расположенный на 1355 км автодороги М-4 ДОН напротив г.Адыгейска Республики Адыгея, которым является территория АЗС «Орснефть».

(л.д.6-8)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21102» №, которым управлял ФИО1 12.05.2020г. Автомобиль технически исправен, пригоден для эксплуатации. После осмотра автомобиль возвращен по принадлежности владельцу ФИО3

(л.д.32-43)

- протоколом выемки, согласно которому 19.05.2020 у старшего инспектора ДПС ФИО5 изъят оптический диск с видеозаписями остановки автомобиля «ВАЗ-21102» г/н № под управлением ФИО1, и как последний отказался от освидетельствования на состояние опьянения, который был просмотрен в судебном заседании.

(л.д.46-48)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2020 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями как сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «ВАЗ-21102» государственный номерной знак №, под управлением ФИО1, изъятый в ходе выемки 19.05.2020 у старшего у инспектора ДПС ФИО5, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле.

(л.д.49-52)

- протоколом 01 АК № 034561 об отстранении от управления транспортным средством от 12.05.2020, согласно которому ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в 23 часа 25 минут отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21102» №. Протокол подписан ФИО1 и старшим инспектором ДПС ФИО5

(л.д.13)

- протоколом 01 АН № 023263 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2020, согласно которому в 23 час. 30 мин. ФИО1 направлен на освидетельствование на

состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица). В графе пройти медицинское освидетельствование имеется рукописный текст: отказываюсь с подписью ФИО1, копию которого получил ФИО1.

(л.д.14)

- протоколом 01АЕ №531641 от 12.05.2020 о задержании транспортного средства, согласно которому в 23 часа 45 мин. автомобиль «ВАЗ-21102» г/н № помещен на стоянку по адресу: <...> с подписями ФИО1, ФИО5, и ФИО8, которому передано транспортное средство, на хранение.

(л.д.15)

-постановлением 01 ЕЕ № 684922 от 20.05.2020 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела.

(л.д.18)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 42 внутригородского округа г. Краснодара от 24 октября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средствам в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. При рассмотрении административного материала ФИО1 в суде присутствовал (л.д.114), ему были разъяснены срок и порядок отбывания административного наказания. Копия постановления была выслана ФИО1 25.10.2016 года исх. № 2843 (л.д.116).

Однако до настоящего времени штраф 30 000 руб. ФИО1 не уплатил, водительское удостоверение не сдал в ГИБДД, то есть находится у него на руках. Утверждение ФИО1 о том, что не знал о привлечении его к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения опровергается приведенными доказательствами.

В соответствии с п.10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (в редакции от 24.05.2016 года) в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Совокупность собранных в ходе дознания доказательств и исследованных в судебном заседании дают основания считать, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем

в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В силу ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает положительную характеристику по месту жительства, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

С учетом характера совершенного преступления, личности ФИО1, семейного и материального положения суд считает, что его исправление возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы с учетом его материального и семейного положения суд считает нецелесообразным, а также несоответствующим личности виновного, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающего обстоятельства как наличие малолетнего сына, положительной характеристики по месту жительства.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, так как при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является

обязательным в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. №25 (в редакции от 24.05.2016 года).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Хут ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ- 21102 г/н №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1,

- оптический (лазерный) DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>