Приговор № 1-77/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-77/2019

к уголовному делу № г.


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Назаряна А.В., обвиняемого – ФИО1 , его защитника – адвоката <данные изъяты> Шевченко С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление – применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО5, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № л/с на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты №, в соответствии со своей должностной инструкцией обязанный, помимо прочего, постоянно, во время несения службы осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, осуществлять производство по делам об административном правонарушении, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования находился при исполнении своих должностных обязанностей в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивал безопасность дорожного движения на территории <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был остановлен на пересечении улиц <адрес> в <адрес><адрес>, для проверки документов на транспортное средство и подтверждающих право управления транспортным средством. Однако, ФИО1 на высказанное инспектором ДПС ФИО5 требование о предъявлении документов на транспортное средство и подтверждающих право управления, ответил отказом, а затем вовсе покинул место остановки, и направился в сторону домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, инспектор ДПС ФИО5, на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для пресечения административного правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, стал преследовать транспортное средство под управлением ФИО1 , на протяжении нескольких минут, который в последующем пытался направить автомобиль во двор частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После этого, ФИО5 с использованием патрульного автомобиля, перекрыл путь ФИО1 и пытаясь предотвратить попытки скрыться с места совершения административного правонарушения, разбил переднее боковое стекло с водительской стороны на автомобиле ФИО1 В этот момент, ФИО1 желая скрыться от представителей власти, и тем самым, избежать привлечения к административной ответственности, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям находившегося в форменном обмундировании инспектора ФИО5, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО5 является представителем власти, решил применить в отношении него насилие.С этой целью, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, а также причинения телесных повреждений инспектору ДПС ФИО5, и желая применить насилия к представителю власти, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что перед ним находится представитель власти – инспектор ДПС ФИО5, при исполнении им своих должностных обязанностей, понимая, что управляет источником повышенной опасности, с целью применения в отношении ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, начал движение автомобиля <данные изъяты> набирая скорость и не останавливаясь. В это время, ФИО5 с целью предотвратить противоправные действия ФИО1 , стал удерживать последнего правой рукой за одежду в области груди, а ФИО1 схватился рукой за рукав одежды ФИО5, после чего продолжил движение. Во время начала движения автомобиля и набора скорости движения, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего инспектору ДПС ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, у домовладения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, были причинены - физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: ссадины правого предплечья, ушиба мягких тканей коленного сустава, а также попадания инородного тела в правую кисть (осколок стекла), не влекущие за собой причинения вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Шевченко С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарян А.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, без его участия.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> стороны, по месту жительства проживает <данные изъяты>

Суд в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако, ФИО1, следователю Гиагинского МСО СУ СК России по <адрес> информацию, имеющую значение для раскрытия настоящего преступления, не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание ФИО1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесения своих извинений потерпевшему, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

При определении вида и меры наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, его имущественного положения, а также учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, но работает в магазине совместно с женой ФИО1, то есть, у них имеется в собственности магазин по реализации продуктов питания, в связи, с чем имеет постоянный источник дохода, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без временной изоляции от общества, и ему, возможно, назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, а именно учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественное положение осужденного, личность и возраст, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него постоянного источника дохода, который хоть и <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, применение к нему других видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, суд полагает не целесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой деяния, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1 , суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1 , что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа Следственное управление Следственного комитета России по <адрес> ИНН №; КПП № л/с № УФК по <адрес>; р/с № Отделение НБ <адрес><адрес>; БИК № ОГРН №; ОКПО №, ОКВД №; КБК №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № – осыпь стекла; пакет № – осыпь стекла, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- пакет № – два DVD – R диска, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, хранящееся на территории ОГИБДД МВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, собственнику ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>