Решение № 12-235/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело №12-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарипов Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МБ-Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф.Н.М. № от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис», расположенное по адресу: <...>, ИНН/КПП <***>/165701001, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.2011 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф.Н.М. № от 01.08.2017 ООО «МБ-Ирбис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 30.07.2017 в 01 час. 21 мин. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 220D 4MATIC, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 11.12.2017.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «МБ-Ирбис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением об административном правонарушении № от 01.08.2017 ООО «МБ-Ирбис» не согласно, ООО «МБ-Ирбис» является официальным дилером автомобилей марки «Мерседес-Бенц», осуществляет продажу транспортных средств и оказывает услуги сервиса указанной марки гражданам и юридическим лицам. На момент совершения правонарушения данное транспортное средство в соответствии с заключенным договором о предоставлении подменного автомобиля № от 27.07.2017 было передано во временное бесплатное владение и пользование К.Р.Е. согласно акту приема-передачи автомобиля 27.07.2017 в 16 час. 35 мин. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок на обжалование постановления.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, до рассмотрения жалобы в суд поступил административный материал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В примечании указано, что по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2017 в 01 час. 21 мин. по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 220D 4MATIC, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке № действительное до 11.12.2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля ООО «МБ-Ирбис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Судом установлено, что согласно договору о предоставлении подменного автомобиля №30 от 27 июля 2017 года, заключенного между ООО «МБ-Ирбис» и К.Р.Е., паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 220D 4MATIC, государственный регистрационный знак № был передан во временное бесплатное владение и пользование в качестве подменного транспортного средства, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.4 договора предоставленный автомобиль будет использоваться клиентом для личных поездок по территории РТ, не связанных с коммерческой и иной хозяйственной деятельностью клиента.

Пунктом 1.5 договора определено, что дата возврата автомобиля 05 августа 2017 года до 19 час. 00 мин.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль был передан К.Р.Е. 27.07.2017 в 16 часов 35 минут.

С учетом установленных выше обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 220D 4MATIC, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения 30 июля 2017 года в 01 час 21 минута, находился во владении и пользовании К.Р.Е..

Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы должностного лица о привлечении ООО «МБ-Ирбис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф.Н.М. № от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «МБ-Ирбис» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «МБ-Ирбис» состава административного правонарушения.

При этом, суд считает, что 10-дневный срок на обжалование указанного постановления не пропущенным, поскольку согласно отслеживанию почтовых уведомлений указанное постановление было вручено ООО «МБ-Ирбис» 09 августа 2017 года, а жалоба направлена в суд согласно почтовому штемпелю 18 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «МБ-Ирбис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф.Н.М. № от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ф.Н.М. № от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «МБ-Ирбис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис», расположенного по адресу: <...>, ИНН/КПП <***>/165701001, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.2011 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Р. Зарипов