Апелляционное постановление № 22-2116/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 4/15-10/2025

Председательствующий: Зубрилов Е.С. 22-2116/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 11 августа 2025 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Мазо М.А.,

при секретаре П.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от <...>, которым

ФИО2, <...>, переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Взыскано с ФИО2 в доход федерального бюджета 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Выслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Карпычевой Т.К., действующей в интересах осужденного ФИО2, осужденного ФИО2, возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден <...> Куйбышевским районным судом г.Омска по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - <...>.

В Октябрьский районный суд г. Омска поступило представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при удовлетворении ходатайства судом сделана ссылка на стабильно-положительное поведение ФИО2 за период отбывания наказания, однако по мнению автора представления, данный вывод не основан на материалах личного дела, так ФИО2 с <...> года до <...> не имел стабильно-положительного поведения, допустил 9 нарушений установленного порядка за которые ему объявлены взыскания. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены, само их наличие свидетельствует об отсутствии положительной динамики исправления осужденного.

Указывает, что резкое изменение отрицательного поведения не позволяет сделать вывод о стойком положительном поведении осужденного, а наоборот говорит о нестабильном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а потому указанное не дает основания полагать, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Полагает, что с учетом установленных обстоятельств, ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

На апелляционное представление осужденным ФИО2, адвокатом Карпычевой Т.К. в интересах осужденного ФИО2, поданы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

По смыслу закона, вывод суда, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно. Суд при принятии решения в полной мере учел данные о личности осужденного, который за время содержания в <...> области допустил одно нарушение режима содержания, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, за время отбывания наказания в <...> изначально зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в дальнейшем после проведенной индивидуальной воспитательной работы вину в совершенном преступлении признал, поведение осужденного скорректировалось, стал соблюдать порядок отбывания наказания, 2 раза был поощрен за добросовестное отношение к труду, с <...> осужденный отбывает наказание в <...>, где зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений не имеет, за активное участие в воспитательных мероприятиях было объявлено поощрение, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО2 имеет 9 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены в установленном законом порядке, последнее получено <...>, имеет 3 поощрения, на профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, прошел обучение, занимается самообразованием, с <...> назначен на должность подсобного рабочего 1 разряда, к труду относится добросовестно, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, конфликтных ситуаций с осужденными не допускает, с представителями администрации вежлив, социальные связи поддерживает, по состоянию здоровья может быть переведен в колонию-поселение, согласно представленной характеристике перевод ФИО2 в колонию-поселение целесообразен.

Вопреки доводам апелляционного представления, учитывая указанные выше сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 является положительно характеризующимся осужденным.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд руководствуясь указанными положениями закона, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, оснований не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 УПК РФ принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек. Решение о взыскании указанных выплат с осужденного было принято в судебном заседании, при этом осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от <...> в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья