Приговор № 1-26/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года с.Базарные Матаки

Алькеевского района РТ

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Алькеевского района Республики Татарстан Гизятова Р.А.,

подсудимого Н.А.М.

защитника Ткаченко И.Б., представившего удостоверение № №,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Н.А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

28.09.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по <данные изъяты> судебному району РТ по ч.1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев;

14.03.2017 года по приговору <данные изъяты> районного суда РТ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2016 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час.00 мин. более точное время следствием не установлено, Н.А.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества находясь на участке местности возле реки «Актай» сзади переулка по <адрес><данные изъяты> похитил из заднего кармана брюк находящихся на Р. спящем на земле недалеко от досчатого мостка возле реки «Актай», денежные средства в сумме 3000 рублей принадлежавшие последнему, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Р. на сумму 3000 рублей. Ущерб возмещен.

При этом, совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, Н.А.М. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда имуществу Р.. и желал их наступления.

В судебном заседании Н.А.М. вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству Н.А.М. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Р. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия и назначает наказание Н.А.М. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Н.А.М. преступления, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказани.

По бытовой характеристике Н.А.М. характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Н.А.М. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; данные о его личности; и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление Н.А.М. по настоящему уголовному делу было совершено: 17.08.2016, то есть до постановления приговоров от 28.09.2016 и 14.03.2017 года, таким образом, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговоры по данным делам подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2017 года.

Меру пресечения Н.А.М. изменить на содержание под стражей и взять его под стражу немедленно из зала суда.

До вступления приговора в законную силу Н.А.М. содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2016 года и приговор <данные изъяты> районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года в отношении Н.А.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алькеевский районный суд Республики Татарстан, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Ф. Нуриахметов

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу:

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-26/2017

Секретарь судебного заседания: