Решение № 12-195/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело № 12-195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 31 октября 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Нелазского сельского поселения ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что администрация Нелазского сельского поселения, являясь должником по исполнительному производству № <№>, возбужденному <дата> на основании решения Ч. районного суда от <дата>, с предметом исполнения: обязать администрацию Нелазского сельского поселения предоставить Ц. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ. Должник о возбуждении исполнительного производства извещен, однако в добровольный срок решение суда не исполнено. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, <дата> назначен новый срок исполнения до <дата>, в который требования должником также не исполнены, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по тем основаниям, что:

- в соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа. Постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей не было направлено в адрес администрации Нелазского сельского поселения;

- он (ФИО1) пояснял начальнику ОСП по Череповецкому району, что все документы о принимаемых мерах и возникающих обстоятельствах предоставлялись в ОСП и доказывают его невиновность и невиновность администрации в неисполнении решения суда; указывал, что главной причиной неисполнения решения суда является отсутствие в распоряжении либо в собственности администрации Нелазского сельского поселения жилых помещений, соответствующих решению суда и ст. 89 ЖК РФ, которые могли бы быть предоставлены Ц.;

- он (ФИО1) о решении суда, обязывающем предоставить Ц. квартиру, до вступления в должность не знал, следовательно, от него предоставление Ц. квартиры никаким образом не зависело;

- непредоставление Ц. жилого помещения не связано с нежеланием или непринятием администрацией Нелазского сельского поселения, какими-либо должностными лицами администрации, а связано только с отсутствием свободных квартир, пригодных для проживания и соответствующих требованиям решения суда ХХХХ года и ст. 89 ЖК РФ;

- о периоде отсрочки, предоставленной администрации Нелазского сельского поселения решением судебного пристава-исполнителя от <дата> администрация не знала в связи с непоступлением такого документа в администрацию поселения; постановление от <дата> об отсрочке исполнения до <дата> также не поступало в администрацию поселения.

Таким образом, ФИО1 полагает, что в действиях (бездействии) администрации Нелазского сельского поселения и его, как главы поселения, отсутствует вина в непредоставлении Ц. квартиры по решению суда.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) жалобу поддержала, пояснила, что в администрацию поселения постановление от <дата> не поступало, об установлении нового срока для исполнения решения суда администрация поселения в известность поставлена не была. Постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в администрацию поселения также не поступало. ФИО1 вступил в должность главы поселения <дата>, с этого момента предпринял все зависящие от него меры для исполнения решения суда. В <адрес> свободные квартиру отсутствуют, квартиры не продаются, многоквартирные дома отсутствуют. Единственная квартира, которая была приобретена, это квартира по адресу: <адрес>. От данной квартиры Ц. отказывается, о чем службу судебных приставов ФИО1 уведомлял. Для определения пригодности указанной квартиры для проживания необходимо решение межведомственной комиссии, соответствующее заявление ФИО1 направлено в администрацию Череповецкого муниципального района. Самостоятельного решения о выделении средств проведении ремонта квартиры или выделении бюджетных средств для приобретения другой квартиры глава принять не может, для этого необходимо решение совета депутатов поселения. Кроме того, служба судебных приставов устанавливает сроки, в течение которых невозможно решить вопрос о ремонте имеющегося или приобретении нового жилья, поскольку все процедуры для распределения бюджетов сельских поселений предусмотрены федеральными законами и за 15-30 дней исполнить их невозможно. Администрация Нелазского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Таким образом, ФИО1 как должностное лицо предпринял все необходимые меры для исполнения решения суда.

Начальник Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 пояснила, что жалоба ФИО1 не обоснована, т.к. решение суда до настоящего времени не исполнено. Постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора ФИО1 лично получил <дата>. О наличии исполнительного производства ФИО1 достоверно знал, к вопросу о выделении жилья Ц. относится формально.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии с частью 1 с. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебном приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому администрация Нелазского сельского поселения в лице главы ФИО1 нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении решения суда.

<дата> начальник отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 вынесла постановление о назначении должностному лицу ФИО1 штрафа размере 10 тысяч рублей за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<дата> начальник отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 вынесла постановление о внесении изменений в постановление от <дата> в части указания ссылки на норму КоАП РФ, с указанием считать верной ссылку на часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, внесено изменение в п. 6 Постановления о наложении штрафа от <дата>, считать срок для оплаты 60 дней, а не 30.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Данное положение не наделяет административный орган правом исправлять опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении, связанные с изменением содержания постановления.

Замена в постановлении нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которой должностное лицо привлечено к ответственности, является изменением содержания постановления, поскольку нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем постановление начальника отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от <дата> подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушения об исполнительном производстве составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, а также оценке подлежат имеющиеся в материалах дела доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1 отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направить в Отдел судебных приставов по Череповецкому району УФССП по Вологодской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова