Приговор № 1-10/2024 1-262/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

29RS0024-01-2023-001475-94

Дело 1-10/2024 (1-262/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кольцовой А.В.

при помощнике судьи Ващило И.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В., помощника прокурора г. Архангельска Гагарского Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ребцовской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- 06 июля 2022 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 280 часам обязательных работ. В срок наказания зачтено время фактического задержания 22, 23 февраля 2022 года из расчета один день задержания за 8 часов обязательных работ,

- 09 февраля 2023 года Соломбальским районным судом г.Архангельска неотбытое наказание по приговору от 06.07.2022 в виде обязательных работ заменено на 34 дня лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания, то есть 22, 23 февраля 2022 года, а также время содержания под стражей с 16 января по 08 февраля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Освобожден 16.02.2023 по отбытии срока наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении

- кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище,

- повреждения объектов жилищного и коммунального хозяйства, совершенном из корыстных побуждений,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22.03.2022 по 18 часов 00 минут 23.03.2022, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в комнаты, расположенные на первом этаже <адрес>, являющиеся маневренным фондом, предоставляемым Администрацией городского округа «<адрес>» нуждающимся в жилой площади лицам, то есть являющиеся жилищем, принадлежащим на праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск», совместно с ничего не подозревающим о его (ФИО1) преступных намерениях Г.В.Т., проследовали в указанный дом, где ФИО1 с целью облегчения хищения чужого имущества перекрыл вентиль системы отопления, расположенный в общем туалете 1 этажа вышеуказанного дома, после чего находясь на 1 этаже <адрес>, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает и тем, что двери комнат, расположенных на вышеуказанном этаже, не закрыты на запирающие устройства или отсутствуют, с целью тайного хищения чужого имущества умышленно, незаконно проник в комнаты №№, двери которых не были заперты, тем самым незаконно проник в жилище, где умышленно, тайно, действуя совместно с Г.В.Т., ничего не подозревающим о его (ФИО1) преступных намерениях, при помощи имевшейся при нем (ФИО1) и заранее приготовленной для совершения преступления углошлифовальной машины, спилил находящиеся в комнатах чугунные радиаторы отопления в количестве:

-из комнаты № радиатор на 10 секций;

-из комнаты № радиатор на 10 секций;

-из комнаты № радиатор на 10 секций;

-из комнаты № радиатора на 8 секций каждый;

-из комнаты № радиатора на 8 секций каждый;

-из комнаты № радиатор на 8 секций;

-из комнаты № радиатор на 10 секций;

-из комнаты № радиатор на 8 секций;

-из комнаты № радиатора на 8 секций каждый, а также он (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спилил из общего туалета 1 радиатор отопления на 8 секций, из общего коридора 2 радиатора отопления на 10 секций каждый, из общей кухни 1 радиатор отопления на 8 секций, то есть из помещений общего пользования, расположенных на 1 этаже <адрес>, тем самым умышленно, тайно похитил всего 16 чугунных радиаторов отопления на 138 секций, принадлежащих Администрации городского округа «Город Архангельск», общей массой 1012 кг, стоимостью из расчета по цене лома металла чугуна 16 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 16 192 рубля 00 копеек, после чего, с целью последующей реализации указанного похищенного имущества, в продолжение своего единого преступного умысла, он (ФИО1) совместно с Г.В.Т., неосведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Администрации городского округа «Город Архангельск» материальный ущерб на общую сумму 16 192 рубля 00 копеек.

Он же (ФИО1) в период с 22.03.2022 по 18 часов 00 минут 23.03.2022, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения радиаторов отопления путем повреждения системы центрального отопления 1 этажа жилого <адрес>, вошел на 1 этаж вышеуказанного дома, где, он (ФИО1), реализуя свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и что своими действиями он (ФИО1) повредит систему отопления 1 этажа указанного жилого дома, что неизбежно приведет к повреждению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства и невозможности его использования по назначению - теплоснабжения всех помещений 1 этажа вышеуказанного жилого дома. Желая облегчить совершение хищения радиаторов отопления, являющихся элементами системы центрального отопления данного дома, перекрыл вентиль системы отопления 1 этажа вышеуказанного дома, находящийся в помещении туалета, после чего он (ФИО1) из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, двери комнат, расположенных на вышеуказанном этаже, не закрыты на запирающие устройства или отсутствуют, с целью тайного хищения чужого имущества умышленно, незаконно проник в комнаты №№, двери которых не были заперты, тем самым незаконно проник в жилище, где умышленно, тайно, действуя совместно с Г.В.Т., ничего не подозревающим о его (ФИО1) преступных намерениях, при помощи имевшейся при нем (ФИО1) и заранее приготовленной для совершения преступления углошлифовальной машины, спилил находящиеся в комнатах чугунные радиаторы отопления в количестве:

-из комнаты № радиатор на 10 секций;

-из комнаты № радиатор на 10 секций;

-из комнаты № радиатор на 10 секций;

-из комнаты № радиатора на 8 секций каждый;

-из комнаты № радиатора на 8 секций каждый;

-из комнаты № радиатор на 8 секций;

-из комнаты № радиатор на 10 секций;

-из комнаты № радиатор на 8 секций;

-из комнаты № радиатора на 8 секций каждый, а также он (ФИО1), действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, спилил из общего туалета 1 радиатор отопления на 8 секций, из общего коридора 2 радиатора отопления на 10 секций каждый, из общей кухни 1 радиатор отопления на 8 секций, то есть из помещений общего пользования, расположенных на 1 этаже <адрес>, тем самым умышленно, тайно похитил всего 16 чугунных радиаторов отопления на 138 секций, принадлежащих Администрации городского округа «Город Архангельск», общей массой 1012 кг, стоимостью из расчета по цене лома металла чугуна 16 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 16 192 рубля 00 копеек, после чего, с целью последующей реализации указанного похищенного имущества, в продолжение своего единого преступного умысла, он (ФИО1) совместно с Г.В.Т., неосведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Администрации городского округа «Город Архангельск» материальный ущерб на общую сумму 16 192 рубля 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 00 часов 00 минут 22.03.2022 по 18 часов 00 минут 23.03.2022, находясь на 1 этаже <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанное выше имущество, принадлежащее Администрации городского округа «Город Архангельск», тем самым повредил, то есть частично привел в негодность объекты жилищного и коммунального хозяйства - систему центрального отопления 1 этажа <адрес>, повлекшее невозможность ее использования, совершенные из корыстных побуждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину частично. Пояснил, что спилил не более трех радиаторов отопления на 1 этаже <адрес>. Часть радиаторов уже отсутствовала. Намерения повредить систему отопления не имел, местонахождение вентилей ему неизвестно, полагал, что дом является нежилым.

Оценивая изложенное ФИО1 в судебном заседании в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что его виновность в инкриминируемых деяниях находит свое подтверждение, доводы подсудимого о непричастности к совершению инкриминируемых преступлений опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять последовательным и подробным показаниям ФИО1 в ходе предварительного расследования, признавать представленные протоколы допроса недопустимыми доказательствами, не находит. Следственные действия проведены с участием защитника, протоколы требованиям процессуального закона соответствуют, каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об искажении содержания сообщаемых сведений, каком-либо воздействии, оказываемом на подсудимого, иных заявлений, в них не содержится. Напротив, согласно процессуальным документам, всю информацию ФИО1 излагал лично, положения ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ ему разъяснялись, протоколы допроса для прочтения предоставлялись, согласно собственноручно написанному он их читал, замечаний не имел. Кроме того, суд берет за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют сообщенному представителем потерпевшего, свидетелями и письменным материалам дела.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в середине марта 2022 года, полагая, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным, он решил спилить и сдать в металлолом все радиаторы отопления с первого этажа, поскольку на первом этаже жильцы не проживали. С указанной целью ФИО2 с помощью вентиля перекрыл подачу воды в систему отопления первого этажа, а затем, используя углошлифовальную машинку, с помощью Г.В.Т., срезал не менее 5 радиаторов системы отопления. В последующем указанные радиаторы вывез на автомобиле и сдал в пункт приема металлолома, вырученные денежные средства потратил в личных целях, в том числе оплатил труд Г.В.Т. и водителя, которые не были осведомлены о том, что у него отсутствуют законные основания по распоряжению указанным имуществом (т.1 л.д.123-124, 133-134, 141-144, 148-151).

Представитель потерпевшего Д.Ю.Р., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что со 02.05.2023 состоит в должности главного специалиста департамента городского хозяйства Администрации городского округа «город Архангельск». Согласно сведений из реестра недвижимого имущества в собственности ГО «Город Архангельск», а именно Департамента, находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со всеми внутридомовыми коммуникациями, в том числе системой отопления. Согласно плану-схеме первого этажа <адрес> в <адрес> на указанном этаже находится 14 комнат, а также места общего пользования: коридор, туалет, помывочная, кухня. Дом двухэтажный, деревянный, по типу общежития, имеет два входа, к нему подведено водоснабжение, отопление центральное, имеется электроснабжение, газоснабжение, канализация. Указанный дом не признан аварийным или подлежащим сносу, комнаты данного дома предоставляются Департаментом в качестве маневренного фонда нуждающимся жильцам, с 01 марта 2022 года по настоящее время на 1 этаже данного дома официально никто не проживает. В некоторых комнатах 1 этажа этого дома числятся зарегистрированные граждане. Комнаты являются жилыми и пригодными для проживания. Система отопления в указанном дома раздельная, то есть подача центрального отопления на 2 этаже не зависит от первого этажа данного дома, подача тепла регулируется с помощью вентиля. Система отопления и все ее части, то есть чугунные радиаторы отопления, подводы к ним (трубы), вентиля отопления не менялись с момента постройки дома. В марте 2022 года с 1 этажа указанного дома были спилены и похищены чугунные радиаторы отопления, а также перекрыт вентиль системы отопления 1 этажа. В результате хищения радиаторов отопление на 1 этаже данного дома отсутствует во всех комнатах и местах общего пользования, на 2 этаже система отопления функционирует в обычном режиме. При этом, система отопления повреждена, но подлежит восстановлению. Таким образом, похищено следующее имущество: из комнаты № радиатор на 10 секций, из комнаты № радиатор на 10 секций, из комнаты № радиатор на 10 секций, из комнаты № радиатора на 8 секций каждый, из комнаты № радиатора на 8 секций каждый, из комнаты № радиатор на 8 секций, из комнаты № радиатор на 10 секций, из комнаты № радиатор на 8 секций, из комнаты № радиатора на 8 секций каждый, из общего туалета 1 радиатор отопления на 8 секций, из общего коридора 2 радиатора отопления на 10 секций каждый, из общей кухни 1 радиатор отопления на 8 секций, всего 16 чугунных радиаторов отопления на 138 секций, принадлежащих Администрации городского округа «Город Архангельск», общей массой 1012 кг, стоимостью из расчета по цене лома металла чугуна 16 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 16 192 рубля 00 копеек (т.3 л.д.185-188, 235-237).

Свидетель Г.В.Т. в судебном заседании показал, что в конце марта 2022 года ФИО1 предложил ему подработать. Пояснил, что является комендантом подлежащего сносу общежития, в котором необходимо демонтировать и сдать в пункт приема радиаторы отопления. Они встретились около данного дома по адресу: <адрес>. На первом этаже практически все комнаты были пустые, в комнатах отсутствовали двери, дом был похож на аварийный. Г.В.Т. только помогал носить радиаторы. По поводу функционирования системы отопления пояснения дать затруднился. Затем ФИО2 заказал где-то грузовой автомобиль «Газель», куда они погрузили радиаторы отопления, после чего сдали в пункт приема металлолома по паспорту Г.В.Т.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования, свидетель Г.В.Т. показал, что с помощью принесенной ФИО1 углошлифовальной машинки они приступили к демонтажу радиаторов отопления в открытых комнатах и общих помещениях. На момент демонтажа система отопления первого этажа уже была перекрыта. Всего они демонтировали около 10 радиаторов отопления. Вес металлолома был около 1 тонны, за который они выручили не менее 13000 рублей, которые поделили. Аналогичные показания Г.В.Т. дал в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.65, т.2 л.д.52-58, 59-66, т.3 л.д.5-7, 238-239).

Оценивая изложенное свидетелем Г.В.Т. в ходе расследования, суд оснований не доверять его последовательным и подробным показаниям, признавать представленные протоколы допроса недопустимыми доказательствами, не находит. Протоколы требованиям процессуального закона соответствуют, каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об искажении содержания сообщаемых сведений, каком-либо воздействии, оказываемом на свидетеля, иных заявлений, в них не содержится. Напротив, согласно процессуальным документам, всю информацию свидетель излагал лично, протоколы допроса для прочтения предоставлялись, согласно собственноручно написанному он их читал, замечаний не имел. Кроме того, суд берет за основу показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют сообщенному представителем потерпевшего, письменным материалам дела, показаниям ФИО1, данным в ходе расследования.

Свидетели С.С.А., П.Ю.А. в судебном заседании показали, что в разное время проживали в <адрес> в <адрес>. Дом двухэтажный с удобствами, в том числе центральное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация, жилые помещения в нем предоставляются по решению органа местного самоуправления оставшимся без жилья гражданам. С.С.А. 23 марта 2022 года, придя в указанный дом за вещами, обнаружила, что на 1 этаже кто-то отключил систему отопления и спилил радиаторы. Последний раз она была в указанном доме в середине февраля 2022 гола, отопление работало на обоих этажах. В доме продолжают проживать люди, им регулярно приходят счета за коммунальные услуги.

Свидетель Ш.К.А. в судебном заседании пояснил, что работает контролером лома металла в пункте приема металлолома ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1. По состоянию на 23 марта 2022 года лом металла чугун сантехнический и негабаритный, к которым относятся и радиаторы отопления, оценивался по стоимости 16 рублей за 1 кг при его приеме в пункте металлолома. Вес 1 секции чугунного радиатора отопления составляет 8 кг, чугунный радиатор отопления на 10 секций весит 80 кг. Согласно имеющейся документации 23.03.2022 от Г.В.Т. был принят лом металла чугуна, состоящий из чугунных радиаторов отопления, общей массой 1,012 кг.

Показания Ш.К.А. о стоимости сантехнического чугуна подтверждаются справкой от 14.06.2013 (т.3 л.д.245).

Показания представителя потерпевшей Д.Ю.Р., свидетелей объективно соответствуют протоколам осмотра места происшествия от 24.03.2022, 16.02.2023, 15.05.2023, согласно которым осмотрен <адрес> в <адрес>, в том числе первый этаж указанного двухэтажного деревянного дома (т.1 л.д.38-43, т.2 л.д.67-74, т.3 л.д.245).

Оснований не доверять сведениям, сообщенным представителем потерпевшего Д.Ю.Р., свидетелями, судом не установлено, их показания отличаются последовательностью, соответствием между собой и другим доказательствам по делу, в частности, письменным материалам, причин для оговора подсудимого, какой-либо заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе настоящего дела не прослеживается.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину подсудимого, при обстоятельствах, указанных при его описании, вопреки версии ФИО1, доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду кражи чужого имущества по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1, совершая при вышеуказанных обстоятельствах тайное хищение чужого имущества, действовал умышленно, тайно из корыстных побуждений. Умысел на кражу имущества возник у ФИО1 до совершения действий, направленных непосредственно на незаконное проникновение в жилище.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия ФИО1 при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании в своих действиях корыстной цели.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду повреждения объектов жилищного и коммунального хозяйства по ч.1 ст.215.2 УК РФ, как повреждение объектов жилищного и коммунального хозяйства, если эти действия совершены из корыстных побуждений.

При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.215.2 УК РФ суд исходит из того, что к объектам жилищно-коммунального хозяйства относится жилой фонд.

Факт частичного приведения в негодность ФИО1 объектов жилищного и коммунального хозяйства первого этажа <адрес> в <адрес>, то есть в состояние, при котором требуются ремонтно-восстановительные работы, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшей Д.Ю.Р., показаниями свидетелей П.Ю.А., С.С.А., самого ФИО1

Действия ФИО1 при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании в своих действиях корыстной цели.

Обстоятельства дела, данные о личности виновного, то, что на учете у психиатра он не состоит (т. 2 л.д. 124), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных), состояние здоровья близкого родственника (бабушки), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

По ч.1 ст.215.2 УК РФ признание фактических обстоятельств, явку с повинной (т. 1 л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных), состояние здоровья близкого родственника (бабушки), наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по каждому эпизоду не установлено.

ФИО1 не судим (т.2 л.д. 116-118), под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.124,125), участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.177), со слов матери ФИО3 характеризуется положительно, заботится о пожилой бабушке, с которой проживает, работает неофициально плиточником, платит алименты на содержание сына.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО1 каждого преступления, характер и степень их общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимого - его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.1 ст.215.2 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 по ч.1 ст.215.2 УК РФ положений ч.6 ст.15, ст. 64 не имеется, ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, нет.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительные наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств содеянного, категорий преступлений и их стадий, а также данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено подсудимым до постановления приговора Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06 июля 2022 года, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, его поведение после совершения преступлений, данные о личности подсудимого - наличие у него постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики и отсутствие замечаний со стороны соседей и УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им преступных деяний, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления ФИО1 и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны исполняться в течение испытательного срока, в том числе являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленными данным органом, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- дактилопленка, дактилокарта, копия приемо-сдаточного акта (т. 1 л.д. 112-114), хранящиеся при уголовном деле, согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 69 135,00 рублей (33 322,80 рублей + 35812,20 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 1 л.д.180, 190, т.2 л.д.144, т.3 л.д.44, 108, т.4 л.д.18) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является, имеет неофициальный доход, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.1 ст.215.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06 июля 2022 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06 июля 2022 года, в том числе время фактического задержания, то есть 22, 23 февраля 2022 года, время содержания под стражей с 16 января по 08 февраля 2023 года и с 09 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на ФИО1 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять место жительства и работы без уведомления данного органа,

в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- дактилопленка, дактилокарта, копия приемо-сдаточного акта - хранить при деле,

Процессуальные издержки в размере 69 135 (Шестьдесят девять тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Кольцова