Приговор № 1-26/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-26/2025Тевризский районный суд (Омская область) - Уголовное Именем Российской Федерации р.п. Тевриз 20 августа 2025 года Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куна В.И., при секретаре судебного заседания Клочковой О.А., с участием государственного обвинителя Дороша Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Палояна Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, браке не состоящего, безработного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, 23.05.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 7 мая 2025 года в 08:55 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты – Мансийского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа-Югры от 31.10.2024 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053 LADA 2105», государственный регистрационный знак № и двигаясь по улице Советская в р.п. Тевриз Тевризского района Омской области, около дома № 107 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по Тевризскому району. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено наличие 1,890 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, тем самым, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель, защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и целям уголовного наказания. Оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, суд не усматривает. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ. При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21053 LADA 2105», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ-21053 LADA 2105», государственный регистрационный знак ФИО8 - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства); - компакт-диск с видеозаписью от 07.05.2025 - хранить при уголовном деле. Расходы по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья В.И. Кун Суд:Тевризский районный суд (Омская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Тевризского района Омской области (подробнее)Судьи дела:Кун В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 августа 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 1-26/2025 Апелляционное постановление от 18 мая 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 6 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-26/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025 |