Решение № 12-76/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Административное Дело №12-76/17 Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от 27.01.2017по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от 27.01.2017ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме просил постановление мирового судьи отменить производство прекратить. Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.26 час на автодороге Кузедеево-Мундыбаш №. Новокузнецкого района Кемеровской области совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явились наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При указанных обстоятельствах, инспектор ГИБДД имел законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спирлиева составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в котором имеются его объяснения о том, что транспортным средством он управлял лично, вчера вечером выпил 3 рюмки водки по 50гр, в наркологический диспансер отказался проехать. Суд полагает, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам, основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона и является правильным. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено мировым судьей после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела. Довод ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергается материалами дела. При назначении административного наказания судья районного суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное ФИО1 наказание за совершение им административное правонарушение соразмерно целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушение водителем пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением этих Правил, представляющим угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения. Оснований для изменения постановления, судом не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого района Кемеровской области от 27.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента оглашения. Судья А.А.Шаронина Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шаронина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-76/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 12-76/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |