Решение № 12-382/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-382/2021

Дело №12-382/21


РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 08 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республик Дагестан Онжолов М. Б., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки Республики Дагестан – ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы РД от 24 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы РД от 24.03.2021 года по делу об административном правонарушении №5-109/2021 производство по административному делу в отношении ИП ФИО2 ФИО7 прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19. 20 КоАП РФ.

В жалобе главный специалист-эксперт УНКСО Минобрнауки Республики Дагестан – ФИО1 просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что с постановлением не согласна, так как выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанное судебное постановление вынесено с фундаментальными нарушениями норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации и подлежат отмене по следующим основаниям. В результате проведенной проверки, главным специалистом-экспертом составлен акт проверки от 29.01.2021 за № 3/21 и протокол от 29.01.2021 за № 16/21 об административном правонарушении, согласно которому, ИП ФИО2, предоставляя услуги дошкольному образованию в Детском центре «Академия» допустила нарушения законодательства в сфере образования, в том числе грубые. Вывод суда первой инстанции о грубом нарушении должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки 294-ФЗ не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно надлежаще заверенными копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 26.12.2020 за № 2677-04/20, уведомлением № 04-кн-51/2049 от 28.12.2020 о начале проведения проверки с 12.01.2021. Судом ошибочно сделан вывод о том, что о проведении проверки 29.01.2021 ИП ФИО2 извещена не была, так как ей было вручено уведомление о проведении проверки с 12.01.2021 по 29.01.2021, на чём её представитель по доверенности расписался. Кроме того, вручена под подпись заверенная копия приказа (распоряжения). Таким образом, обжалуемое постановление и.о. мирового судьи, вынесено с фундаментальными, существенными нарушениями процессуального и материального законодательства, так как представленные ФИО3 документы были полностью проигнорированы, то есть отсутствовало всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии его не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 29.01.2021 в 17 час. 00 мин. в ходе проведенной проверки главным специалистом - экспертом УНКСО Минобрнауки РД, по адресу: <...>, был составлен протокол об административном правонарушении № 16/21, согласно которому, ИП Абдурахманова ЭТ. предоставляя услуги по дошкольному образованию в Детском центре «Академия» допустила нарушения Законодательства в сфере образования.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию).

Судом установлено, что административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка управления в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Также судом установлено, что основанием для привлечения ИП ФИО2 к ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о допущенных ИП ФИО2 нарушениях.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, а при проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

<данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении и Акт № 3/21 проверки о выявлении нарушений составлены 29.01.2021, то есть по истечении установленного Приказом срока проведения проверки.

Следовательно, о проведении проверки 29.01.2021 ИП ФИО2 извещена не была, так как она получала извещение о проведении проверки с 12.01.2021 по 27.01.2021, однако, позже главным специалистом-экспертом УНКСО Минобрнауки РД ФИО4 представлен приказ за тем же номером - № 2677-04/20 от 26.12.2020, для приобщения к ранее направленным материалам дела об административном правонарушении, в котором время проведения проверки датировано с 12.01.2021 по 29.01.2021.

Изложенные обстоятельства свидетельствует, о нарушении требований закона к организации и проведению проверок в отношении Индивидуальных предпринимателей и юридических лиц регламентированных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как и в общем о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении и подготовки материалов дела об административном правонарушении, для дальнейшего направления в Суд.

Следовательно, мировой судья исходил из доказанности ИП ФИО2 вины материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 настоящего закона в части срока уведомления о проведении проверки, относит к грубым нарушениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, в том числе, собранные в рамках данной проверки документы, акт проверки, не могут рассматриваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, служить основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе и доказательства, опровергающие факты и сведения, изложенные выше, не представлены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из материалов дела усматривается, что порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности должностным лицом был нарушен.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что действия должностного лица не обосновано квалифицированы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и прекратил производство по административному делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КрАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии с требованиями административного законодательства РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы РД от 24.03.2021 о прекращении административного дела в отношении ИП ФИО2 ФИО6 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта УНКСО Минобрнауки Республики Дагестан – ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Онжолов М.Б.