Приговор № 1-227/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

УИД: 56RS0023-01-2019-002281-94 №1-227/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 03 июля 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Новотроицка Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сатмухамедовой Д.Т.,

а также потерпевшей К.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2019 года в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут вечера в г.Новотроицке Оренбургской области ФИО1 в квартире по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью в спальной комнате нанес К.М.Ю. один удар ладонью по лицу и не менее 5 ударов руками по голове и телу, повалил ее на пол и волоком перетащил за волосы в зальную комнату, где в продолжение своего преступного умысла, используя в качестве оружия металлический табурет, нанес им К.М.Ю. не менее 4 ударов в область правой руки, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайства были им заявлены добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайств ФИО1 и его понимание последствий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без исследования доказательств. Государственный обвинитель Мелехина О.В., потерпевшая К.М.Ю., защитник Сатмухамедова Д.Т., не возражая против удовлетворения ходатайств подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, размер наказания, не может превышать 1/2 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании государственным обвинителем действия подсудимого были квалифицированы правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: в ходе ссоры нанес К.М.Ю. удары руками и металлическим табуретом, используемым в качестве оружия, чем причинил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней категории тяжести. Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, в зарегистрированном браке не состоит, но имеет на иждивении двух малолетних детей, характеризуется положительно, жалоб от соседей не имеет, но допускал административные нарушения в области дорожного движения, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также наличие почетной грамоты, принесение извинений потерпевшей и мнение потерпевшей, ходатайствовавшей о смягчении наказания и заявившей о примирении с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вместе с тем, совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, а также его поведение до суда, когда он, будучи под подпиской о невыезде, никаких нарушений не допустил, извинился перед потерпевшей, продолжает с ней проживать совместно, вести совместное хозяйство и воспитывать малолетних детей, работает, суд расценивает как исключительные обстоятельства и применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначая ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, и без изоляции от общества.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд, руководствуясь положениями ст.6,60 УК РФ, считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

металлический каркас от табурета и крышку(сиденье) от табурета - подлежат уничтожению, так как содержат на себе следы преступления и об их возвращении владельцы не заявили.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный период следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома по месту фактического проживания с 22 часа вечера до 06 часов утра, если это не будет связано с его работой или необходимостью обратиться за срочной медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования г.Новотроицк и не изменять место жительства и работы.

Обязать ФИО1 являться регулярно один раз в месяц в установленные для него дни для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: металлический каркас от табурета и крышку(сиденье) от табурета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.

.