Решение № 2-272/2019 2-272/2019(2-5807/2018;)~М-5807/2018 2-5807/2018 М-5807/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-272/2019

дело № 2-272/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «город Чита» о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час на <адрес> в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Управляя автомобилем TOYOTA WISH государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, ФИО1 допустил наезд на препятствие в виде ямы, расположенной на проезжей части дороги. Яма находилась в большой луже и не просматривалась.

Определением инспектора ДПС УМВД России по г.Читы ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1. Нарушений Правил дорожного движения в действиях истца не установлено.

В результате ДТП автомобиль поврежден, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 09.07.2018 г. составляет 180 806 руб.. Истец просит взыскать с Администрации городского округа «Город Чита» денежные средства в счет возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 180 806 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4816, 12 рублей.

27.11.2018 г. определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, без права заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по финансам Администрации городского округа «город Чита».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо представителей в суд не направили. Представитель Администрации ГО «Город Чита» ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд не явился. Суд на основании ст.167 ГП РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 час на <адрес> в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> в результате наезда на препятствие в виде ямы, расположенной на проезжей части дороги, принадлежащее истцу транспортное средство повреждено, требуется осуществление восстановительного ремонта автомобиля.

Заключением эксперта № ИП ФИО5 установлена стоимость восстановительного ремонта на 09.07.2018 г. в сумме 180 806 руб..

Оснований не доверять экспертному заключению о проведении которого ответчик извещался истцом, суд не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предусматривает предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см., ширине-60 см. и глубине-5 см..

В материалах по факту ДТП №2299, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием ФИО1 следует, что в результате ДТП автомобиль поврежден: бампер задний, заднее правое стекло багажника.

Таким образом, установлено, что заявленные к возмещению в виде восстановительного ремонта повреждения образовались в результате наезда на препятствие в виде ямы 08.07.2018 г..

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие было совершено в результате ненадлежащего содержания дороги расположенной в границах городского округа «Город Чита», суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен ввиду неисполнения возложенных на ответчика обязанностей по надлежащему содержанию дорожного покрытия в исправном состоянии. Судом установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением материального ущерба истцу, следовательно, вред, причиненный истцу в результате данного происшествия подлежит возмещению с ответчика как причинителя вреда.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика стоимость экспертизы 10000 руб., государственная пошлина.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Администрации городского округа «Город Чита» в пользу ФИО1 стоимость вреда в размере 180 806 рублей, стоимость экспертизы 10000 руб., государственную пошлину в возврат 4 816,12 руб., а всего 195 622,12 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Аксаненко Р.Т.