Решение № 2-751/2018 2-751/2018 ~ М-368/2018 М-368/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-751/2018

Дело № 2-751/2018 20 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного решения. В обоснование требований указано, что основанием для вынесения ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 27.07.2016 о возложении на администрацию муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» обязанности по предоставлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта села Ильинско-Подомское, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 36,2 квадратных метра, находящееся в черте населенного пункта – село Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области. Администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в период, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения судебного решения, не имела возможности исполнить его, поскольку в местном бюджете на 2017 год не было предусмотрено расходов по данным статьям, возможность переноса денежных средств с других статей расходов невозможна. Кроме того, взыскателям было предложено освободившееся жилое помещение муниципального жилищного фонда. Учитывая изложенное, истец полагает, что виновное противоправное бездействие с его стороны в неисполнении решения суда отсутствует. Поскольку меры по исполнению решения суда принимались, требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, просит освободить администрацию муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Согласно представленному представителем ответчика отзыву на исковое заявление УФССП России по АО и НАО с иском не согласно. Полагает, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, вследствие которой оказалось невозможным исполнение решения суда, администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в материалы дела не представлено. Полагает, что должник не вправе ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что в соответствии с ст.6,12,13,14,30 Закона «Об исполнительном производстве» 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району на основании исполнительных листов, выданных Вилегодским районным судом Архангельской области по делу №2-518/2016, возбуждены исполнительные производства №37107/17/29033-ИП и №37108/17/29033-ИП о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» предоставить в срок до 01 августа 2017 года ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта – села Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, не менее 36,2 квадратных метра, находящееся в черте населенного пункта – с.Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Коряжме и Вилегодскому району о возбуждении исполнительных производств от 04.12.2017 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документов.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19.12.2017 в соответствии с нормами подп. 13 п. 1 ст.64 и п.п. 2, 3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» с должника – администрации муниципального образования «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству (№37107/17/29033-ИП и №37108/17/29033-ИП).

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Как следует из представленных должником документов свободный жилищный фонд на территории муниципального образования «Ильинское» отсутствует, в связи с чем, предоставление жилых помещений по договору социального найма невозможно.

Бюджет муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» является дефицитным, что исключает возможность переноса денежных средств с других статей расходов. В бюджете МО «Вилегодский муниципальный район» на 2017 и 2018 годы денежные средства на приобретение жилых помещений для обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях граждан по договорам социального найма, в том числе по судебным решениям, не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией принимаются меры к исполнению судебного решения. Так, в целях исполнения решения суда администрацией принято решение о проведении капитального ремонта нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: ..., 04.12.2017 заключен муниципальный контракт №0039 на проведение капитального ремонта. После проведения капитального ремонта здание переоборудовано под двухквартирный жилой дом и переведено в установленном порядке из нежилого в жилое с дальнейшим предоставлением ФИО4, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма. 26.12.2017 в адрес взыскателей направлены письма-уведомления с предложением жилого помещения по договору социального найма во исполнение решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» в данном случае приняла все зависящие от нее меры в установленном законом порядке для исполнения исполнительного документа и вины должника в его неисполнении, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не имелось.

В связи с этим доводы представителя УФССП по Архангельской области в отзыве на иск о том, что основания для освобождения Администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, судом не могут быть приняты.

Разрешая требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд учитывает, что исполнительный документ не мог быть исполнен в установленный срок по независящим от должника причинам, Администрацией были приняты все меры для надлежащего исполнения судебного акта, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», суд полагает возможным освободить Администрацию муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора по постановлениям судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.12.2017 в рамках исполнительных производств №37107/17/29033-ИП и №37108/17/29033-ИП.

В соответствии с ч.ч. 6, 8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об удовлетворении иска об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 декабря 2017 года по исполнительным производствам №37107/17/29033-ИП и №37108/17/29033-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова