Решение № 2-905/2025 2-905/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-905/2025

Дело №2- 905/2025

55RS0026- 01- 2025- 000762-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20.10.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (паспорт №) к ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить действия, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, -Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>) к ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>) о признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с требованиями в суд к ФИО9, ФИО10, ФИО8, администрации Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в части, указывая, что истцам и ответчикам принадлежат земельные участки на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, сформирован, в том числе, за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, который отнесен к землям общего пользования (проезд). В указанный период времени на земельном участке ответчиками проводились работы по газификации дома, в результате чего газовая труба перегородила улицу. Ранее решением суда по делу №2- 654/2023 признаны недействительными результаты межевания участка с кадастровым номером №, смежного с ответчиками и сформированного аналогичным образом. При разрешении требований установлено, что в границы участка с кадастровым номером № включена территория общего пользования <адрес>, отведенная под автомобильную дорогу. Также при формировании не учтены документы территориального планирования.

В ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования уточнены, в окончательной редакции истцы просили признать недействительными договор купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и Администрацией Омского муниципального района Омской области, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО9, ФИО10, в части включения в предмет договора земель общего пользования, восстановить в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № применить последствия недействительности сделок путем взыскания с ФИО8 в пользу ФИО9 и ФИО10 <данные изъяты> рублей, с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу ФИО8 - <данные изъяты> рублей, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земли общего пользования от имущества. Одновременно с уточнением исковых требований истцами заявлен отказ от требований о признании отсутствующим права собственности ФИО9 и ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 от иска, заявленного к ФИО9, ФИО10, ФИО8, администрации Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась с самостоятельными требованиями к ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации Омского муниципального района Омской области, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго – восток от ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>, в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № в точках смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № со следующими координатами:

точка

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек

точка

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование требований указано, что дорожная деятельность отнесена законом к вопросам местного значения. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ внутрипоселковая дорога по <адрес> включена в перечень автомобильных дорог (порядковый №). При образовании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены сведения Генерального плана и часть земель общего пользования включена в площадь земельного участка, принадлежащего физическим лицам. Указанное подтверждено как выводами судебной экспертизы в рамках дела №2- 654/2023, так и судебной экспертизы по данному делу.

Истцы ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явку не обеспечили, уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО11 поддерживал позицию как истцов, так и Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, полагая, что данным образом права жителей <адрес> будут восстановлены.

Представитель администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО12 полагала, что требования Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области являются законными и обоснованными, данные требования направлены на защиту деятельности публичного органа по организации дорожной деятельности <адрес>.

Ответчики – ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, указали, что приобретали земельный участок с кадастровым номером № в установленных границах, такое расположение жилого дома внутри участка им необходимо в целях парковки принадлежащих автомобилей.

Представитель ответчиков – ФИО13 возражал относительно рассматриваемых требований, указал на пропуск срока исковой давности, Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области является ненадлежащим истцом, истцы не доказали нарушенное право.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно против требований возражал.

Представитель Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – ФИО14 поддержала поданное заявление, указывая, что в администрацию неоднократно поступали жалобы жителей <адрес> по поводу отсутствия сквозного проезда по ней.

Третье лицо - Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направило, предоставило письменный отзыв на иск, согласно доводам которого истцами избран ненадлежащий способ защиты прав (№).

Третьи лица - МУП "СКБУ", ООО «Новое Дружино», АО «Омскоблгаз» в судебном заседании не участвовали при надлежащем уведомлении.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы Дружинского сельского округа Омского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № присвоено название новой улице в <адрес>, расположенной вдоль трассы «Омск-Тюмень»: «Придорожная» №).

Постановлением Главы Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден проект границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено относительно перекрестка по Тюкалинскому тракту <адрес> в <данные изъяты> м на север из состава земель поселений № дело № 2-654/2023). Схема проектируемого земельного участка жилого массива индивидуальной застройки по <адрес> в с. Дружино Омского района Омской области согласована и утверждена в 2006-2007 годах.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение которого установлено: <адрес>, в <данные изъяты> м на юго-восток относительно жилого <адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для использования в целях индивидуального жилищного строительства (№ Из указанного участка образован, в том числе, участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и П.А.Ю. (арендатор) заключен договор № № аренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м на юго-восток относительно жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки (№).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ пункт. 1.1. договора аренды изложен в иной редакции в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № на несколько участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства (№).

ДД.ММ.ГГГГ П.А.Ю. обратился в администрацию Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельных участков с возможностью образования территорий общего пользования.

Постановлением администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования. В графе «особые отметки» имеется запись: граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии с договором № перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № перешли от П.А.Ю. к Г.В.А. (том 1 л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.А. и ФИО8 заключен договор № перенайма земельного участка, согласно которому права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № перешли к ФИО8 (№.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № КП-1952, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м, передан в собственность ФИО8 На участке находится жилой дом с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>А, принадлежащий покупателю на праве собственности (№).

По договору купли-продажи ФИО8 продал в общую совместную собственность ФИО9, ФИО10 земельный участок с кадастровым номером № (№).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, являются ФИО9, ФИО10 Дата регистрации права совместной собственности – ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка установлены в ЕГРН №).

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такие способы защиты гражданских прав как путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; а также иные способы, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, что относится к юридически значимым обстоятельствам по делу и подлежит доказыванию истцами.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 не являются сторонами оспариваемых договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № между ФИО8 и Администрацией Омского муниципального района Омской области, и договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, ФИО10

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (№)

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (№)

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (№)

ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №

ФИО6 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №

Земельные участки, принадлежащие истцам, не являются смежными по отношению к земельному участку, принадлежащему ФИО9 и ФИО10, однако участки как истцов, так и ответчиков расположены в границах <адрес>, участок ФИО2 расположен территориально напротив участка ФИО16.

Из содержания пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права истец как лицо, не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истцы указывали, что ФИО16 в ноябре 2022 года на принадлежащем им земельном участке проводили работы по газификации дома, в результате чего газовая труба перекрыла улицу /проезд/. При этом ответчики указывали, что газовая труба пролегает в границах принадлежащего им участка с кадастровым номером №.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если собственник требует возврата имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ (пункт 35).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса РФ с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Помимо этого, в пункте 39 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По настоящему делу установлено, что ФИО16 приобрели спорный земельный участок на основании возмездной сделки у ФИО8, который, в свою очередь, приобрел этот участок по договору купли-продажи у Администрации Омского муниципального района Омской области.

Решением Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО9, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка оставлены без удовлетворения № Из решения суда следует, что орган публичной власти, коим в спорных правоотношениях выступила Администрация Омского муниципального района Омской области, передав по договору купли-продажи спорный земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО8, а в настоящее время - в собственность ответчиков, являющихся добросовестными приобретателями названного земельного участка, утратила права владения, пользования и распоряжения в отношении данного земельного участка. С учетом вышеприведенных обстоятельств, представленных доказательств, поведения администрации района как стороны по сделке купли-продажи земельного участка, которая не оспорена и недействительной не признана, суд пришел к выводу об отказе Администрации Омского муниципального района Омской области в удовлетворении исковых требований в заявленном виде, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ указано, что Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, истцами не представлено доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для признания сделок недействительных, в том числе нарушений требований статей 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, связанные с куплей-продажей недвижимости в целом и земельных участков в частности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Диспозитивное начало гражданского судопроизводства наделяет правом определения выбора конкретного способа защиты нарушенного права лицо, считающее свои права нарушенными; суд же обязан разрешить, если к тому нет иных препятствий, требования истца.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). Иными словами, выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Доводы искового заявления о незаконном включении в границы участка, принадлежащего ФИО16, дороги общего пользования из земель муниципальной собственности, по сути, свидетельствуют о наличии спора о местоположении границ земельных участков. При этом требования о признании сделок недействительными являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению, так как ими избран ненадлежащий способ защиты права.

Разрешая требования Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение- <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (№).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Омского муниципального района Омской области принято распоряжение №, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (№).

Согласно распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. на кадастровым плане территории, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет с образуемым земельным участком смежную границу №).

Согласно постановления Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внутрипоселковая дорога <адрес>, от автодороги до <адрес> протяженностью <данные изъяты> отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (№).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером № является автомобильной дорогой по <адрес>.

Статьей 2 Закона Омской области от 24 сентября 2015 г. N 1786-03 "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области" за сельскими поселениями Омской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5, 8, 13, 15, 22, 26, 31, 38 части I статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в связи с чем доводы представителя ответчиков относительно того, что у Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отсутствует право на обращение являются несостоятельными.

Из ответа Главного управления МЧС России по Омской области, адресованного ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате обследования установлено следующее. Трубопровод газопровода расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. В пределах территории между границами земельных участков с кадастровыми номерами № проезд не возможен в связи с наличием водопроводного колодца и отсутствием дорожного покрытия. По результатам обследования, нарушения требований пожарной безопасности в части невозможности сквозного проезда по <адрес>, в <адрес> подтвердились (№).

Из ответа прокуратуры Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельных участков, в том числе, с кадастровым номером № сформированы частично за счет земель общего пользования – <адрес>. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположена наземная линия газопровода. Ширина земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., а в части смежных границ земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> м. В пределах территории между земельными участками с кадастровыми номерами № проезд невозможен в связи с наличием водопроводного колодца и установленной опоры ЛЭП. По результатам обследования выявлено нарушение пункта 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, в части невозможности сквозного проезда. Аналогичные нарушения выявлены и сотрудниками ГИБДД в 2022 году (№

Из представленных суду фотоматериалов местности усматривается, что пролегание трубы газопровода перекрывает значительную часть проезда улицы №).

Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области суд предоставлены документы об обслуживании (грейдировании, очистке от снега) <адрес> (№).

Решением Омского районного суда Омской области по делу №2- 654/2023 от 04.09.2023 удовлетворены требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Л.И.А., Б.В.В. о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков ( № При этом, земельные участки Л.И.А. и Б.В.В. являются соседними по отношению к участку ФИО16.

В ходе рассмотрения дела №2 – 654/2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СудЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «СудЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Геб». Фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, Омская область, Омский муниципальный район, Дружинское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №, отображены на схеме №. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Российская Федерация, <адрес>, Омский муниципальный район, Дружинское сельское поселение, <адрес>, земельный участок №, совпадают со сведениями ЕГРН о местоположении и площади земельного участка, совпадают с данными указанными в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к экспертному заключению), совпадают с данными указанными в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к экспертному заключению), совпадают с данными указанными в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к экспертному заключению). Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Геб». Фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> отображены на схеме №. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> не совпадают со сведениями ЕГРН о местоположении и площади земельного участка, не совпадают с данными указанными в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к экспертному заключению), совпадают с данными указанными в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к экспертному заключению), совпадают с данными указанными в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к экспертному заключению). Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № меньше, чем положено по правоустанавливающим документам. На схеме № сопоставлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и сведения ЕГРН. Проанализировав материалы дела, эксперт не выявил замечаний к образованию земельного участка с кадастровым номером №. Факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не подтвердился. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям ЕГРН. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с иными земельными участка не установлено. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположена опора линии электропередач, обеспечивающая подключение электроэнергии дома <адрес>. Иные линейные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Эксперт не выявил замечаний к образованию земельного участка с кадастровым номером №. Факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не подтвердился. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН только по фасадной части. Собственник при установлении ограждения участка, отступил от границ ЕГРН. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с иными земельными участка не установлено. В границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют линейные объекты. Фактическое местоположение линейного объекта - подводящий газопровод с кадастровым номером № отображено на схеме №. На схеме № фактическое местоположение линейного объекта - подводящий газопровод с кадастровым номером № совпадает со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости. На схеме № отображено фактическое местоположение линейных объектов - водопровод, газопровод, линии электропередач, расположенных на <адрес> схеме № фактическое местоположение линейных объектов - водопровод, газопровод, линии электропередач отображено с данными ЕГРН. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен газопровод. Водопровод и линия электропередач расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для размещения подводящего газопровода к жилым домам. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. <адрес> в с. Дружино Омского муниципального района Омской области на местности представляет собой внутрипоселковую дорогу с отсутствием асфальтового покрытия. В границах <адрес> проходят линейные коммуникации: водопровод, газопровод, линия электропередач. Грунтовая дорога обеспечивает доступ ко всем земельным участкам, расположенным по обеим сторонам <адрес> невозможен в связи с наличием подводящего газопровода к жилому дому № а напротив него собственник жилого дома № разбил клумбу с кустами и деревьями. Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН с поперечной шириной участка равного <данные изъяты> м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, соответствуют градостроительной документации ФИО15 сельского поселения. Возведённые сети линии электропередач в границах земельного участка с кадастровым номером № не позволяют организовать автомобильную дорогу в соответствии с действующим законодательством (в том числе, в соответствии с СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр. В границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № частично включены земли общего пользования <адрес>, отведенные под автомобильную дорогу по данной улице согласно вышеуказанному постановлению Главы Омского муниципального района от 31.03.2006 № 285-п.

Из схемы № заключения ООО «Судэкспертиза» усматривается, что проектируемая часть дороги шириной 7 согласно проекта также составляет часть площади земельного участка с кадастровым номером №, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, тогда как с другой стороны данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение –<адрес>, в границах ФИО15 сельского поселения Омского муниципального района, вид разрешенного использования- для размещения подводящего газопровода к жилым домам (№). В границах данного участка расположено сооружение трубопроводного транспорта – подводящий газопровод к жилым домам по <адрес> с кадастровым номером №).

Удовлетворяя заявленные исковые требования по делу №2- 654/2023, суд принял во внимание сведения представленные экспертом, отраженные в схеме № к заключению судебной экспертизы, согласно которым в границы земельных участков с кадастровыми номерами № включена территория общего пользования <адрес>, отведенная, согласно правовым актам органа местного самоуправления, под автомобильную дорогу.

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ФИО9 и ФИО10 являлись участниками дела №2- 654/2023, в связи с чем установленные по указанному выше делу обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Из выводов судебной землеустроительной экспертизы ФИО17, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора, следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют, фактически занимаемая площадь меньше на <данные изъяты> кв.м. Устранение такого несоответствия не требуется. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют. Выявлено самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. Каких-либо нарушений норм и правил при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено. В существующих границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом размещения линейных объектов размещение автомобильной дороги невозможно. Только пешеходный проход и/или проезд одного автомобиля. Для возможности размещения автомобильной дороги – улицы возможны несколько вариантов организации: 1.Образовать земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, который находится за пределами фактического его землепользования, одновременно присвоив ему вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» площадью в <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>) и отчудить по своему желанию в пользу Дружинского сельского поселения Омского района Омской области. 2.Образовать земельный участок из земельного участка с кадастровым номером №, который находится за пределами фактического его землепользования, одновременно присвоив ему вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» только на недостающую для соблюдения норм СНиП ширину, т.е. «полоской» шириной № м., что составит площадь <данные изъяты> кв.м. Рассмотреть процедуру изъятия земельных участков (части земельного участка с кадастровым номером №, как указано в вариантах 1 или 2 выше) для государственных или муниципальных нужд (№).

Допрошенная судом эксперт ФИО17 доводы заключения подтвердила, указала, что ошибок при межевании участка ответчиков ею не установлено, однако его расположение таким образом препятствует организации дороги в границах <адрес>. При этом площадь земельного участка с кадастровым номером №, равная <данные изъяты> кв.м., не используется ответчиками фактически, тогда как ответчики как собственники данной части участка имеют право огородить ее.

При анализе заключения судебной землеустроительной экспертизы ФИО17 судом установлено, что экспертом не проведено исследование формирования исходного земельного участка с кадастровым номером № согласно Генерального плана и документам территориального планирования. На фото № заключения отображено, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, который был образован в <данные изъяты> году на абсолютно пустой незастроенной территории, тогда как подъездная дорога являлась прямолинейной, без необходимости объезда границ каких – либо участков. При этом, экспертом отмечено, что в настоящее время исследуемый участок с кадастровым номером № имеет ограждение, расположено в створе с соседними земельными участками (страница № заключения), то есть аналогично соседним участкам, у который отсутствует выступ в сторону участка с кадастровым номером № (автомобильной дороги <адрес>).

Согласно схеме проектируемого земельного участка жилого массива индивидуальной застройки по <адрес> в <адрес> ширина <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты> метров с учетом прокладки инженерных коммуникаций (водопровод, газопровод, линии электропередач), а также с учетом ширины территории общего пользования, отведенной под автомобильную дорогу, равной <данные изъяты> метрам. Суд учитывает, что согласно схеме <адрес> является прямолинейной, не допускающие отгибов /объездов, тогда как обустройство в границах земельного участка ФИО16 наземной газовой трубы, а также возможная установка ограждения границ земельного участка указывают на отсутствие прямолинейности улицы.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Данной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе, занятых проездами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Разрешая требования Администрации сельского поселения, суд принимает во внимание, представленные доказательства в их совокупности, анализ которых позволяет прийти к выводам, что в границы земельного участка с кадастровым номером №, аналогичным образом как и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, включена территория общего пользования <адрес>, отведенная, согласно вышеуказанным правовым актам органа местного самоуправления, под автомобильную дорогу.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером № (исходный при образовании участка, принадлежащего ФИО16) в нарушение положений действующего законодательства не были учтены документы территориального планирования, в том числе, проект застройки территории <адрес> в районе <адрес>, сведения о расположении линейных объектов, что, в свою очередь, повлекло необоснованное включение земель общего пользования <адрес> в границы данного земельного участка.

Отвечая на вопрос №, в заключении эксперт ФИО17 указала на возможность формирования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. за счет земель участка с кадастровым номером № для размещения автомобильной дороги.

Аналогичный вывод изложен в заключении кадастрового инженера К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (№), где им предложено сформировать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в целях организации автомобильной дороги, а именно: установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек:

точка

Х

У

№
№

№

№
№

№
Указанные выводы эксперта и специалиста не оспорены участниками процесса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что являются недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и устанавливает смежную границу между данными участками по заключению кадастрового инженера К.В.В.

Истцами заявлено требование о возложении обязанности по демонтажу надземной газовой трубы на ФИО9 и ФИО10

Так в 2023-2024 гг. жители <адрес>, в том числе, истцы по делу, неоднократно обращались за защитой нарушенного права по вопросу незаконного включения в земельные участки по <адрес> земель общего пользования (под автомобильной дорогой) (№). М.Г.А. и С.М.А. обращались в Правительство Омской области по вопросу ограничения проезда по <адрес>, на что им был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Администрацией Омского района Омской области предприняты меры на раздел земельных участков, переданных в аренды, с учетом формирования границ участка муниципальной собственности – <адрес> (№).

Под безопасностью дорожного движения в силу статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр).

Пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

В данном случае надземная газовая труба (с опорными стойками) оборудована вблизи жилого дома ФИО16, на земельном участке, входящем в улично-дорожную сеть, что установлено судом по настоящему делу, то есть расположена за пределами установленной настоящим решением смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

С учетом изложенного, размещение надземной газовой трубы (с опорными стойками) таким способом на основании приведенных выше норм недопустимо, поскольку не соблюдаются требования законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, на что указано в ответе Главного управления МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответе прокуратуры Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцы ФИО1 , ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7 владеют земельными участками на <адрес>, что не оспаривалось участниками процесса, в связи с чем расположение ответчиками надземной газовой трубы (с опорными стойками) таким способом, что она перекрывает свободный проезд по <адрес>, не обеспечивает соблюдение требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, пролегает в границах мест общего пользования - <адрес>, допускает нарушение прав данных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу надземной газовой трубы (с опорными стойками), расположенной за пределами установленной границы между участками с кадастровыми номерами № согласно настоящего решения суда.

При оценке добросовестности ФИО16 при приобретении спорного земельного участка по возмездной сделке, суд приходит к выводу, что при приобретении участка ответчики знали о качественных характеристиках участка. То обстоятельство, что границы земельного участка ответчиков определены по результатам межевания, само по себе значения для правильного рассмотрения дела не имеет, так как межевое дело, описание участка указывает на смешение одной из границ участок на территорию <адрес> поведения ответчиков не имеет правового значения, так как Администрацией сельского поселения заявлены требования не об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а о признании недействительными результатов межевания участка, то есть устранении ошибок в определении границ принадлежащего им участка.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, исходя из критериев разумности, в целях исполнения настоящего решения, устанавливает срок для демонтажа надземной газовой трубы (с опорными стойками), равный 2-м месяцам с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Доводы представителя ответчиков ФИО16 о применении срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению данного требования судом, при этом право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № зарегистрировано за Администрацией сельского поселения в ноябре 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго – восток от ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>, в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго – восток от ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>, в точках смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

точка

Х

У

№
№

№
№

№
№

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго – восток от ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек

точка

Х

У

№
№

№

№
№

№
Обязать ФИО9 и ФИО10 не позднее 2 –х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить (с соблюдением мер безопасности) демонтаж надземной газовой трубы (с опорными стойками) расположенной за пределами смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-здание. Участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго – восток от ориентира, почтовый адрес которого: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек

точка

Х

У

№
№

№

№
№

№
В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 года.